Ухвала суду № 41947716, 10.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3710/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Лукянчук О.В.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонської області та просив визнати незаконним та скасувати наказ №34 о/с від 27.08.2014р. про звільнення ОСОБА_4 з Державної кримінально-виконавчої служби України у запас Збройних сил України за п. 64 "Д", поновити на посаді інспектора Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., стягнути з відповідача грошове забезпечення за вимушений прогул та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року позов було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою позов задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 19.07.1991р. №114, дія якого поширюється на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби .

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що 15.07.2014р. сектором кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Херсонській області, було проведено перевірку особистою справи ОСОБА_6 (рапорт від 17.07.2014р.). В ході перевірки були виявлені порушення вимог кримінального кодексу України, кримінально-виконавчого кодексу України з боку капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 Від надання пояснення про виявленні порушення позивач відмовився, про що було складено акт у присутності трьох співробітників управління. Після цього призначено службове розслідування за фактом допущення зазначених порушень.

24.07.2014р. наказом Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №190 капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 було відсторонено від посади на період проведення службового розслідування та утворено комісію щодо передачі особових справ.

Наказом Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №197 від 29.07.2014р. продовжено термін відсторонення капітана внутрішньої служби ОСОБА_4від виконання повноважень за посадою до прийняття рішення атестаційною комісією управління .

Згідно висновку службового розслідування за фактом порушення кримінально-виконавчого законодавства України при виконанні ухвали суду відносно гр. ОСОБА_6, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 інспектором Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області ,затвердженого начальником управління ДПтСУ в Херсонській області 28.07.2014р. за неналежне виконання своїх посадових інструкцій, внаслідок чого були допущенні порушення вимог Кримінально-виконавчого Кодексу України, наказу ДДУ ПВП та МВС України №270/1560 від 19.12.2003р., було запропоновано розглянути ОСОБА_4 на засіданні атестаційної комісії управління з вирішенням питання щодо доцільності перебування в займаній посаді та в Державно кримінально-виконавчій службі.

З висновком позивач ознайомлений, що підтверджується запереченням позивача та його підписом.

Матеріали перевірки у відношенні ОСОБА_4 були направленні до прокуратури Херсонської області для дачі правової оцінки діям ОСОБА_4, а 05.08.2014р. було відкрито кримінальне провадження №4201420000000198 за фактом умисного невиконання ухвали суду.

05.08.2014 року управлінням ДПтСУ в Херсонській області листом № 23/16-5749 відповідно до рапорту позивача від 30.07.2014 року позивачу були направлені копії наказів, висновку службового розслідування та атестаційний лист.

Згідно наказу управління ДПтСУ в Херсонській області №209 від 12.08.2014р., було прийняте рішення про створення атестаційної комісії та проведення позачергової атестації позивача .

12.08.2014р. атестаційною комісією прийнято рішення (протокол №1), що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з управління через службову невідповідність. Одночасно ОСОБА_4 було роз'яснення його права на оскарження даного висновку.

Але, позивач не надав мотивованого рапорту до центральної атестаційної комісії ДПтс України в десятиденний термін, після оголошення тексту атестації.

Згідно з актом від 30.07.2014р свій особистий підпис позивач про ознайомлення із вищевказаними документами ставити відмовився, але написав текст іншого змісту.

27.08.2014 року заступником начальника управління ДПтСУ в Херсонській області було надано подання на звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_4

Наказом Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонькій області від 27.08.2014р. №34о/с, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 було звільнено з посади інспектора Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області у запас на підставі підпункту "д" (через службову невідповідність) пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно п.п.47, 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 19.07.1991р. №114, з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби. Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації). Атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Таким чином, апеляційний суд вважає,що незважаючи на вчинення дисциплінарного проступку позивача не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності,а замість цього на виконання п.п.47, 48 Положення з метою виконання наказу Міністерства Юстиції України від 02.12.2013р. №2543/5 "Про затвердження порядку проведення атестації осіб рядового і начальницького складу ДКВС України" 12.03.2014 (далі - порядок) року була проведена атестація позивача у зв'язку із винятковим випадком.

Згідно п.4.9. Порядку, у разі незгоди з висновком атестаційної комісії особа рядового чи начальницького складу після засідання атестаційної комісії протягом 10 календарних днів із часу оголошення цього висновку подає мотивований рапорт до центральної атестаційної комісії ДПтС, який підлягає розгляду в місячний строк із дня його подання.

Згідно п.5.1. Порядку, начальники всіх рівнів або посадові особи, що виконують їх обов'язки (далі - посадові особи), у двомісячний строк забезпечують реалізацію висновків атестаційної комісії. Посадові особи, винні в несвоєчасній реалізації висновків атестаційної комісії, притягаються до відповідальності в установленому законодавством порядку.

Згідно п.5.3 Порядку, керівник органу чи установи у двомісячний строк із дня затвердження висновку атестаційної комісії приймає рішення щодо:

- зміни встановленого розміру посадового окладу та розмірів додаткових видів грошового забезпечення;

- особи рядового чи начальницького складу, яка за висновком атестації підлягає переміщенню на нижчу посаду, переведенню по службі або звільненню з Державної кримінально-виконавчої служби України.

Після закінчення двомісячного строку із дня затвердження висновку атестаційної комісії переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби не допускається. Час перебування особи рядового і начальницького складу у відпустці або на лікуванні у двомісячний строк не зараховується.

Апеляційний суд вважає, що із врахуванням положень ст.9 КАС України , у зв'язку із тим ,що Порядком проведення атестації осіб рядового і начальницького складу ДКВС України ,затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 02.12.2013р. №2543/5, не передбачено проведення атестація осіб у зв'язку із винятковим випадком, то застосуванню підлягають норми Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 19.07.1991р. №114( в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин),які мають вищу юридичну силу.

Згідно зі висновком, який міститься у постанові ВСУ від 18.03.2014 року по справі №21-16а14 ,обов'язкового для застосування відповідно до ст.244-2 КАС України,до виняткових випадків можна віднести і встановлені у ході службового розслідування за період служби після проведення попередньої атестації обставини, яки викликали необхідність у перевірці відповідності особи займаній посаді.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову, так як під час проведення атестації позивача ,у зв'язку із винятковим випадком, була встановлена службова невідповідність, а тому наказ відповідача про звільнення ОСОБА_4 за службовою невідповідністю є правомірним.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя Кравець О.О.

Судді: Домусчі С.Д. Лукянчук О.В.