Постанова № 41947666, 11.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Справа № 924/672/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Завацька О.І., довіреність № 1 від 01.04.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2014 у справі №924/672/14 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза"

про стягнення 59148,63 грн. за скид стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь 59148,63 грн. за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в міську комунальну систему каналізації м.Хмельницького.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.07.2014 року у справі №924/672/14 позов задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 59148,63грн. - заборгованості за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в міську комунальну систему каналізації та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки відповідачем допущено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в міську комунальну систему каналізації м. Хмельницького, що підтверджується належними доказами у справі, тому вимоги позивача підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позовні відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Крейбух О.Г. та призначено до розгляду на 23.09.2014 року.

У відзивах на апеляційну скаргу та доповненнях до відзиву, позивач зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалами суду від 23.09.2014р., 06.10.2014р., 21.10.2014р. в порядку, встановленому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2014р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., судді Гулова А.Г., Петухов М.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду Рівненського апеляційного господарського суду №01-07/182 від 17.11.2014р. у зв'язку із тимчасовою непрацезданістю головуючого судді по справі № 924/672/14 Маціщук А.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію у такому складі: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.12.2014р.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2014 р. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі у повному обсязі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, що стверджується наявними у справі поштовими повідомленнями /а.с. 208, 209 у т.2/, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджено матеріалами справи 18.04.2005 року між МКП «Хмельницькводоканал» (виконавець) та ЗАТ «Хмельницька маслосирбаза» (споживач), був укладений договір № 38 про надання платних послуг із водопостачання та водовідведення юридичним особам.

Пунктом 10.2 договору передбачено, що договір вважається переукладеним на новий строк на тих же умовах, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не заявить про припинення договірних стосунків.

01.11.2013 року між МКП «Хмельницькводоканал» та ПАТ «Хмельницька маслосирбаза», був переукладений договір № 38 про приймання стічних вод в комунальну систему каналізації м.Хмельницького.

Згідно пункту 1.1 договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві послуги з приймання стічних вод в комунальну систему каналізації м.Хмельницького, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими для МКП "Хмельницькводоканал" Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Відповідно до п. 6.11 договору споживач зобов'язаний виконувати в повному обсягу вимоги «Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького» затверджених рішенням міськвиконкому від 22.04.2004 року № 201 - шляхом сплати вартості отриманих послуг відповідно до чинного законодавства і які згідно п.1.6. Правил є обов'язковими до виконання всіма Підприємствами міста (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), стічні води яких скидаються в міську каналізацію.

За умовами 7.9 договору від 01.11.2013р. за порушення Правил приймання споживач сплачує Виконавцю плату за скид стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин стягується за час від попереднього аналізу, проведеного виконавцем, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з даного об'єкта. Плата справляється у відповідності до розділу 7 Правил приймання.

Відповідно до вищевказаних Правил приймання та укладеного сторонами договору, працівниками Водоканалу були проведені перевірки скидання стічних вод у міську комунальну каналізацію підприємством ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» із визначеного і погодженого сторонами каналізаційного колодязя підприємства.

14.10.2013р. працівниками МКП «Хмельницькводоканал» в присутності преставника відповідача інженера-механіка Шинкарука А.В. здійснено попередній відбір проби стічних вод з визначеного і погодженого сторонами контрольного каналізаційного колодязя в об'ємі 5,5 л. (робоча проба - 3,0 л., проба для підприємства - 1,5 л., контрольна проба - 1,0 л.). За результатами відбору складено акт № 360.

21.11.2013 року працівниками МКП «Хмельницькводоканал» в присутності головного механіка ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» Скворцова І. І. здійснено відбір проб стічних вод з визначеного і погодженого сторонами контрольного каналізаційного колодязя в об'ємі 5,5 л. (робоча проба - 3,0 л., проба для підприємства - 1,5 л., контрольна проба - 1,0 л.). За результатами відбору проб складено акт від 21.11.2013 року № 428.

В ході лабораторних досліджень в стічних водах виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин - фосфати в кількості 6,7000 мг/л. при нормі 3,50 мг/л., аналіз від 21.11.2013р. № 374, що є порушенням п.2.4.2, вищевказаних Правил.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року відповідачу направлено лист-повідомлення № 3345 про результати лабораторного дослідження відібраної проби і розрахунок вартості приймання 1 м. куб. наднормативно забруднюючих стічних вод згідно встановленого коефіцієнту кратності - 0,9.

02.12.2013 року відповідачу направлено розрахунок і рахунок на суму 21466,84 грн. для оплати, а 21.01.2014р. надіслано претензію. Однак, відповідачем розрахунок проведено не було.

23.12.2013 року працівниками МКП «Хмельницькводоканал» в присутності головного механіка ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» Скворцова І.І здійснено попередній відбір проб стічних вод підприємства і складено акт № 473. Лабораторією Водоканалу проведено хімічне дослідження. За результатами аналізу проб стічної води від 23.12.2013 р. № 417.

09.01.2014 року працівниками МКП «Хмельницькводоканал» в присутності головного механіка ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» Скворцова І.І. здійснено відбір проб стічної води в об'ємі: 5,5л. робоча проба - 3,0л., проба для підприємства - 1,5л., контрольна проба 1,0л., складено акт № 9. В ході лабораторного дослідження відібраних проб виявлено перевищення допустимої концентрації забруднення стоків - фосфати в кількості 18,7600 мг/л., при нормі 3,5мг/л., чим допущено порушення п.2.4.2. Правил. За перевищення ГДК забруднюючих речовин в стічних водах, відповідачу встановлений коефіцієнт кратності тарифу 4,36.

14.01.2014 року за № 105 відповідачу направлено лист-повідомлення про результати проведеного хімічного аналізу проби та розрахунок вартості приймання 1 куб. м. наднормативно забруднених стічних вод.

28.01.2014 року за № 306 відповідачу направлено розрахунок вартості приймання наднормативно забруднених стічних вод та рахунок на суму 37 681,79 грн. для оплати.

Таким чином, працівниками МКП «Хмельницькводоканал» за порушення «Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького» нарахована підприємству ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» заборгованість в сумі (21 466,84грн. + 37 681, 79 грн.) = 59 148,63грн., яка до цього часу несплачена.

В обгрунтування позовних вимог, позивачем також надано суду копію висновку науково-технічного аудиту (експертизи) Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м.Хмельницького, затвердженого ректором Державної академії житлово-комунального господарства, професором Г.І. Коротким від 25.12.2003р., копію свідоцтва про атестацію №18-254 "ОНС"-12 виданого 19.06.2012р. ДП "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" чинного до 19.06.2015р., яке засвідчує, що лабораторія контролю якості стічних вод МКП "Хмельницькводоканал" (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) відповідає критеріям атестації і атестована у державній метрологічній системі на право проведення вимірювань при здійсненні робіт в сфері поширення державного метрологічного нагляду. Галузь атестації наведена в додатку до цього свідоцтва і є його невід'ємною частиною. Також, копію пасторта лабораторії контролю якості стічних вод МКП "Хмельницькводоканал", які оглянуті відповідачем та судом та долучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться також пояснення пробовідбірника лабораторії контролю якості стічних вод МКП "Хмельницькводоканал" Речич О.С., якою згідно графіку відбору 21.11.2013р. було проведено контроль стічних вод на підприємстві відповідача ПАТ «Хмельницька маслосирбаза».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на день подання даного позову, кошти в сумі 59 148,63 грн. відповідачем не сплачені.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Між сторонами виникли правовідносини за договором про надання послуг відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Із наявних у справі доказів вбачається, що згідно п.2.1.5 затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 201 від 22.04.2004 р. „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького", розроблених на виконання п.7.11. „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, позивачем з метою здійснення лабораторних досліджень відібрано проби стічної води в каналізаційному колодязі відповідача, що підтверджується актами відбору проб стічних вод № 360 від 14.10.2013р., який складений представником лабораторії за участю представника відповідача інженера-механіка Шинкарука А.В., №428 від 21.11.2013р., №473 від 23.12.2013р., № 9 від 09.01.2014р., які складені представником лабораторії за участю представника відповідача головного механіка ПАТ Скворцова І. І., №473 від 23.12.2013р.

Відповідно до п.2.1.4. Правил у випадку виявлення з боку підприємств порушень вимог Правил та умов договору або невиконання вимог акту, водоканалом розраховується плата з застосуванням коефіцієнта кратності (розділ 7).

Сторони в договорі передбачили, що споживач несе відповідальність, зокрема за порушення "Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького" (п.п. 7.5 договору).

Пунктом 5.1. вищевказаних Правил визначено, що допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах на випусках підприємств для скидання у міську каналізацію наведені у таблиці 1. Відповідно до таблиці 1 допустимі концентрації для підприємств, що скидають стічні води встановлені: - азот амонійний (аміак за азотом) 15,0 г/куб.м, - фосфати 3,5 г/куб.м.

За приписами п.1.1., п.1.2 Правил, правила розроблено відповідно Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України, постанови кабінету Міністрів України від 1 березня 1999р. № 303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" із змінами і доповненнями, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правил охорони поверхневих вод від забруднення

зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999р. № 465, згідно з Будівельними нормами і правилами "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" (БНІП2.04.03-85, окрім пункту б.2).

Правила поширюються на міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" та інші підприємства міста Хмельницького, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи , організації, незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації міста Хмельницького.

При вирішенні спору по суті місцевим судом правильно взято до уваги, що положеннями Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м.Хмельницького, затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 201 від 22.04.2004 року, передбачено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканалом здійснюється відбір разових проб. В разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати. За призначенням проби поділяються на робочі, проби для підприємств та контрольні, які відбираються одночасно (п.п.6.2.1., 6.2.2.).

Колегією суддів враховуються, що такі нормативи встановлені Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації міста Хмельницького, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.04.2004р. №201. Вказане рішення та відповідні Правила на дату вирішення справи є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати позивачу грошових коштів в сумі 59148,63грн. не виконав, доказів, які б спростовували зазначене, суду не подано, доводи позивача не спростовано, при цьому дії позивача, які здійснені 14.10.2013р., 21.11.2013р., 23.12.2013р. та 09.11.2014р. стосовно відбору проби стічних вод з контрольного колодязя, відповідають вимогам Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 59148,63грн. за скид в комунальну систему каналізації стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2014 р. у даній справі грунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Судовий збір за подання апеляційної скарги згідно зі ст.49 ГПК України покладається на відповідача/скаржника у зв'язку із відмовою у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2014 року у справі №924/672/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 924/672/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.