Ухвала суду № 41947420, 16.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5446/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" по справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Біржова Група", м.Львів 2. Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України", м.Луганськ 3. Державного підприємства "Лисичанська Теплоелектроцентраль", м.Лисичанськ про визнання недійсними аукціонних торгів

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсними аукціонних торгів з продажу майна Державного підприємства "Лисичанська Теплоелектроцентраль" (відповідача-3), що були оголошені товарною біржею "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" (відповідача-2) та які відбулися 15 травня 2014 року за лотом №1, за результатами проведення яких було визнано переможцем - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Біржова Група" (відповідача-1). Крім того, позивач просив суд визнати недійсним протокол №1 відповідних аукціонних торгів. Заявлену вимогу обґрунтував тим, що спірні торги було проведено із порушенням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-18 від 12.08.2014 року та відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року визначено, які суди розглядатимуть справи, підсудні господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема: господарським судом Харківської області - господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області.

Таким чином, ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року.

16 грудня 2014 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою (вх.№45252), в якій останній повідомив суд, що з метою виконання договору комісії №ЛТЦ/02, який було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Біржова Група" (відповідачем-1) 24 квітня 2014 року, відповідач-2 зобов'язаний здійснити реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" на придбане майно на спірних торгах (спірне майно). Обґрунтовуючи даний позов, вважає, що дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивача), пов'язані із подачею первісного позову, є оспорюванням його права власності на спірне майно, як законного набувача відповідного майна на умовах виконання вищевказаного договору комісії. Таким чином, з метою захисту свої прав, просив суд залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати за ним право власності на спірне майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви 3-ої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Отже, розглянувши матеріали відповідної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД", дослідивши обставини, покладені в її обґрунтування, враховуючи здійснення заявником усіх необхідних дій для подання позову, встановивши самостійність заявлених вимог, суд вважає за необхідне здійснити вступ товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви 3-ої особи, суд, по-перше, визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 21, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, а по-друге, враховуючи вступ у справу товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" в якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановивши те, що заявлені вимоги не є тотожними вимогами за первісним позовом, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття вищевказаного позову до спільного розгляду разом із первісним позовом.

Крім того, суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що у разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали (п.1.5 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11 р.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 12, 21, 26, 54-56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити вступ у справу №922/5446/14 товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" (код ЄДРПОУ 20341364) до участі у справі №922/5446/14 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Прийняти позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" до розгляду та призначити його до спільного розгляду разом із первісним позовом.

Зобов'язати сторони надати до суду:

3-ю особу:

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку;

- усі додаткові угоди до спірних договорів (за наявності);

- докази досудового врегулювання даного спору (за наявності).

Позивача:

- письмові пояснення щодо позову 3-ої особи;

Відповідачів:

- відзив на позовну заяву 3-ої особи, з документами в його обґрунтування.

Суддя К.В. Аріт

справа №922/5446/14