Ухвала суду № 41947395, 15.12.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа № 918/1691/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Реноме - Євробуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" про стягнення боргу за договором оренди в сумі 10 679 грн. 75 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Колонтирський М.М. дов. від 14.10.2014 р.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" про стягнення боргу за договором оренди № 93-2010-РЄ від 01.07.2010р. в сумі 10 679 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2014 року.

15 грудня 2014 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем боргу за договором оренди № 93-2010-РЄ від 01.07.2010р. в сумі 10 679 грн. 75 коп. В підтвердження зазначеного подано виписку по банківському рахунку позивача.

Представник позивача в судовому засідання 15 грудня 2014 року підтвердив сплату боргу за договором оренди №93-2010-РЄ від 01.07.2010р. в сумі 10 679 грн. 75 коп. Також просить суд стягнути на користь позивача судовий збір.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Письмової позиції не подав.

Судом встановлено, що після пред'явлення позову відповідачем проведено повне погашення заборгованості, з огляду на що, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що після звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідачем повністю погашена, на час розгляду справи предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зважає на те, що пунктом 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з його неправильною поведінкою.

Керуючись ст.44, ч.1 ст.49, п.1-1, ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/1691/14 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" (34652, Рівненська область, Березніський район, смт. Соснове, вул. Промислова, 3-А, код ЄДРПОУ 35056921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" (33022, м. Рівне, вул. Костромська, 25, код ЄДРПОУ 32625532) 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Войтюк В.Р.