ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2014 Справа № 920/2122/13
За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
про стягнення 4 192 481 грн. 73 коп.
та
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми
про стягнення 31 203 грн. 36 коп.
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом - не з'явився
від відповідача за первісним позовом - Сафронов М.А.
За участю секретаря судового засідання - Р.Б. Малюка
Суть спору: позивач за первісним позовом в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 954 531 грн. 87 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 197 726 грн. 59 коп. пені, 4830 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 35 392 грн. 97 коп. 3% річних, а також судові витрати по справі.
Відповідач за первісним позовом надав відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 26451 грн. 22 коп. та штраф в сумі 4752 грн. 10 коп. за неналежне виконання зобов'язань за договором 8/1300072 від 16.04.2013р.
Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на позов, відповідно до якого позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.03.2014 по справі № 920/2122/13 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На період проведення експертизи, розгляд справи № 920/2122/13 було зупинено.
03.12.2014 до господарського суду Сумської області надійшов висновок комісійної судової економічної експертизи по господарській справі № 920/2122/13 від 28.11.2014 Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з висновком експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача за первісним позовом та необхідність надання представнику відповідача можливості ознайомитись з висновком експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15.01.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015 на 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 313.
2. Попередити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду та неподання ними витребуваних документів, справа може бути розглянута на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
Суддя С.О. Миропольський
Судове рішення № 41947383, Господарський суд Сумської області було прийнято 15.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/2122/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: