Рішення № 41947376, 16.12.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 грудня 2014 р. Справа № 918/1430/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром"

про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури : Грицак Ю.М

Від третьої особи : Перкевич А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром", про розірвання (припинення) договору оренди земельної ділянки площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне, укладеного 28.04.2007 р. між Рівненською міською радою та ПАТ "Концерн Хлібпром" та зареєстрованого в державному реєстрі земель 23.05.2007 р. за №040758300076, повернення земельної ділянки площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне нормативно-грошовою оцінкою 1,72 млн.грн. Рівненській міській раді. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.04.2007 р. між Рівненською міською радою та ВАТ «Концерн Хлібпром» (правонаступником якого є ПАТ «Концерн Хлібпром») укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,8637 га по вул. Кіквідзе, 66 у м.Рівне строком на 50 років. Пунктом 3 Договору визначено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомості, п.15 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування хлібзаводу №1, побутових приміщень та будівель лабораторії. Також, встановлено, що 28.04.2014 р. між ПАТ «Концерн Хлібпром» та ТзОВ «Хліб-Пром» укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м.Рівне, вул. Кіквідзе, 66.

Позивач вважає, що у зв'язку з переходом права власності на будівлі та споруди до нового власника та здійсненням невстановленими особами будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Кіквідзе, 66 у м.Рівне договір оренди земельної ділянки повинен бути розірваний на підставі ст.141 Земельного кодексу України, ст.31 ЗУ "Про оренду землі".

Крім того, позивач зазначає, що за результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці по вул. Кіквідзе, 66 у м.Рівне ведуться будівельні роботи, відтак земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням та фактично порушуються умови договору оренди земельної ділянки зі сторони ПАТ «Концерн Хлібпром». Незаконне будівництво на земельній ділянці по вул. Кіквідзе, 66, у м.Рівне підриває авторитет органів державної влади, органів місцевого самоврядування та довіру до них громадян. Також, у випадку будівництва багатоквартирного житлового будинку Рівненська міська рада буде змушена, на виконання вимог ст.ст.41, 42 ЗК України, передати безоплатно у власність створеному ОСББ чи обслуговуючому кооперативу вищевказану земельну ділянку, що фактично призведе до втрати 1,72 млн. гри. (нормативно-грошова оцінка) територіальною громадою земельної ділянки. Враховуючи викладене позивач просить задоволити позов.

Відповідач подав письмовий відзив на позов у якому зазначає, що ПАТ "Концерн Хлібпром" не здійснює жодної забудови на спірній земельній ділянці та не порушує умови договору оренди земельної ділянки, оскільки втратив право користування нею після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2014 р. Також пояснює, що представником відповідача було підписано та нотаріально завірено заяву про вилучення земельної ділянки з користування та її передачу реальному користувачу. Вказана заява була передана представнику ТзОВ «Хліб-Пром» для надання у Рівненську міську раду. За наведеного просить в позові відмовити.

Через канцелярію суду від органу прокуратури надійшла заява від 02.12.2014 р., згідно якої просить суд викласти та вважати вірними вимоги пункту 1 прохальної частини позовної заяви такого змісту: "Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне, укладеного 28.04.2007 р. між Рівненською міською радою та ПАТ "Концерн Хлібпром" та зареєстрованого в державному реєстрі земель 23.05.2007 р. за №040758300076". Вказана заява не суперечить вимогам ГПК України, тому прийнята судом.

16 грудня 2014 року від прокуратури надійшла заява, згідно якої просить суд викласти та вважати вірними вимоги пункту 2 прохальної частини позовної заяви такого змісту: "Публічному акціонерному товариству "Концерн Хлібпром" повернути Рівненській міській раді земельну ділянку площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне нормативно-грошовою оцінкою 1,72 млн.грн.".

У судовому засіданні представник органу прокуратури підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням поданих заяв від 02.12.2014 р. та від 16.12.2014 р.

Представник Рівненської міської ради до суду не прибув, натомість подав клопотання про розгляд спору без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа письмових пояснень по суті спору до матеріалів справи не подала. Представник третьої особи у засіданні суду надав усні пояснення, згідно яких вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення представників органу прокуратури та третьої особи, повно та всебічно оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 12.04.2007 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Концерн Хлібпром» (Орендар) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром") укладено Договір оренди, за яким Орендодавець згідно рішення Рівненської міської ради (п'ята сесія п'ятого скликання) №397 від 22 листопада 2006 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування хлібозаводу №1, побутових приміщень, будівель лабораторії, яка знаходиться в м.Рівне на вулиці Кіквідзе, 66 (арк.с. 11-12). 23.05.2007 р. вказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі земель за №040758300076.

Згідно пунктів 2, 3, 4 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8 637 кв. метрів. На земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна. Земельна ділянка передається для обслуговування хлібзаводу №1, побутових приміщень, будівель лабораторії.

Договір укладено на 50 років (п.8 Договору).

Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування хлібзаводу №1, побутових приміщень, будівель лабораторії (п.16 Договору).

Пунктами 3.5., 3.6. Договору передбачено, що його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; вилучення земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; в інших випадках, передбачених законом. Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками печаток цих юридичних осіб.

12 квітня 2007 року Рівненська міська рада та ВАТ «Концерн Хлібпром» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром") підписали Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку площею 8 637 м.кв. за адресою: м.Рівне, вул.Кіквідзе, 66 в м.Рівне (арк.с. 15).

У подальшому 28 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Концерн Хлібпром" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу, за яким Продавець передав, а Покупець прийняв у власність будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кіквідзе, №66. Об'єкт продажу розташований на земельній ділянці площею 0,8637 га, кадастровий номер земельної ділянки - 560100000:01:015:0061. (арк.с. 70-73).

Того ж 28.04.2007 р. між Продавцем та Покупцем підписано Акт приймання-передачі будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кіквідзе, №66. (арк.с. 74).

Право власності ТзОВ «Хліб-Пром» на нерухоме майно, розташоване на даній земельній ділянці, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2014 року, індексний номер витягу - 21063190 (арк.с. 93).

ПАТ "Концерн Хлібпром" після укладення наведеного договору купівлі-продажу нерухомого майна було підписано та нотаріально завірено заяву про вилучення земельної ділянки у м.Рівне, вул.Кіквідзе, №66 з користування відповідачем та її передачу реальному користувачу ТзОВ «Хліб-Пром». Вказана заява була передана представнику останнього для подальшого надання у Рівненську міську раду (арк.с. 101).

Пізніше прокуратурою м.Рівне здійснено перевірку стану законності володіння та користування земельною ділянкою площею 0,8637 м.кв. по вул, Кіквідзе, 66 у м.Рівне, у результаті чого виявлено, що на останній ведуться будівельні роботи.

Так, у матеріалах справи міститься копія листа управління Дерземагенства у м.Рівному від 30.09.2014 р. №04-3072, згідно якого повідомляється органу прокуратури, що земельна ділянка площею 0,8637 га по вул.. Кіквідзе, 66 в м.Рівне, відповідно до даних Державного земельного кадастру, перебуває в оренді ВАТ «Концерн Хлібпром» для обслуговування хлібзаводу №1, побутових приміщень та будівель. Відомості щодо зміни цільового призначення зазначеної земельної ділянки до Державного земельного кадастру не вносились (арк.с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи Рівненською міською радою рішень щодо зміни цільового призначення чи іншого розпорядження земельною ділянкою площею 0,8637 га по вул. Кіквідзе,66 у м.Рівне не приймалося.

Разом з тим, представником третьої особи надано до матеріалів справи копію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2014 р. №ІУ 083141570214, у якій вказано, що за замовленням ТзОВ «Хліб-Пром» здійснюється реконструкція приміщення будівлі хлібокомбінату №1 літ.А-3 під офісні приміщення по вул.Кіквідзе, 66 в м.Рівне (арк.с. 76-77). Також надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2014 р. №РВ 143142930113, зареєстровану у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, у якій вказується, що за замовленням ТзОВ «Хліб-Пром» здійснена реконструкція приміщення прохідної літ.Б-1 з надбудовою 3-го поверху, та вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до експлуатації (арк.с. 78-84).

Предметом розгляду даного спору є розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне, укладеного 28.04.2007 р. між Рівненською міською радою та ПАТ "Концерн Хлібпром, та повернення відповідачем земельної ділянки площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне нормативно-грошовою оцінкою 1,72 млн.грн. Рівненській міській раді.

Відповідно до частини 1 статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За частиною 1 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

За частиною 1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Водночас частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно з частиною 3 статті 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4 статті 188 ГК України).

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами "а", "е" частини 1 статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, крім іншого, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до частини 1, 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, статтею 32 цього Закону передбачений такий спосіб припинення договору оренди землі, як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно частини 2 статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, до набувача цього майна також переходять права на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - право власності або право користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою, розташованою в місті Рівному по вулиці Кіквідзе, 66, здійснює новий власник будівель, і відповідачем була оформлена заява, адресована Рівненській міській раді, про вилучення даної ділянки з користування та її передачу реальному користувачу ТзОВ «Хліб-Пром», чим відповідач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а також враховуючи той факт, що законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову в частині вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне, укладеного 28.04.2007 р. між Рівненською міською радою та ПАТ "Концерн Хлібпром".

Аналогічна правова позиція щодо можливості розірвання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки у разі зміни власника нерухомого майна, розташованого на цій ділянці, викладена в постанові Верховного Суду України від 6 червня 2011 року у справі № 11/227 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Центр" до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп", Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення правовідношення за договором оренди.

Крім того, у позовній заяві прокурор м.Рівне в особі Рівненської міської ради просив суд земельну ділянку площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне нормативно-грошовою оцінкою 1,72 млн.грн. повернути Рівненській міській раді.

За статтею 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Частиною 1 статті 34 даного закону встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 21 укладеного між сторонами договору оренди землі передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність розірвання укладеного між сторонами договору оренди від 12.04.2007 р., відтак відповідач повинен повернути позивачу спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі. За таких обставин позовну вимогу про повернення Рівненській міській раді згаданої вище земельної ділянки також слід задоволити.

Одночасно суд наголошує, що не заслуговують на увагу посилання позивача на порушення ПАТ "Концерн Хлібпром" умов договору оренди в частині використання землі не за цільовим призначенням у зв'язку з проведенням на останній будівельних робіт, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що саме відповідач здійснює будівництво на земельній ділянці за адресою вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне. Та обставина, що на момент розгляду даного спору у суді ще не було розірвано Договір оренди земельної ділянки площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне, укладений 28.04.2007 р. між позивачем та відповідачем, не доводить факту, що саме ПАТ "Концерн Хлібпром" є замовником будівництва на спірній земельній ділянці. Натомість у матеріалах справи містяться копії декларацій від 06.06.2014 р. №ІУ 083141570214 та від 20.10.2014 р. №РВ 143142930113, із яких вбачається, що третя особа у справі - ТзОВ «Хліб-Пром» є замовником реконструкції приміщення будівлі хлібокомбінату №1 літ.А-3 під офісні приміщення по вул.Кіквідзе, 66 в м.Рівне.

Відповідно до ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, враховуючи усе вищевикладене дані позовні вимоги про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Разом з тим, у п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Відтак, у зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі в доход Державного бюджету України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 436 грн. 00 коп. за розгляд судом двох немайнових позовних вимог, із якими звернувся прокурор в особі Рівненської міської ради.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне, укладений 28.04.2007 р. між Рівненською міською радою (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 12А, код ЄДРПОУ 34847334) та Публічним акціонерним товариством "Концерн Хлібпром" (75035, місто Львів, вулиця Хлібна, будинок 2, код ЄДРПОУ 05511001) та зареєстрованого в державному реєстрі земель 23.05.2007 р. за №040758300076.

3. Публічному акціонерному товариству "Концерн Хлібпром" (75035, місто Львів, вулиця Хлібна, будинок 2, код ЄДРПОУ 05511001) повернути Рівненській міській раді (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 12А, код ЄДРПОУ 34847334) земельну ділянку площею 0,8637 га по вул.Кіквідзе, 66 у м.Рівне нормативно-грошовою оцінкою 1,72 млн.грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (75035, місто Львів, вулиця Хлібна, будинок 2, код ЄДРПОУ 05511001) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "16" грудня 2014 року

Суддя Бережнюк В.В.