Ухвала суду № 41947220, 17.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

17.12.14

Справа № 910/26557/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО»

до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору»

про стягнення заборгованості та збитків

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 414 720, 00 грн. та відшкодування збитків у сумі 76 370, 31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов’язань за дилерської угодою № SZ-04/2013 від 01.05.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

15.12.2014 р. Дочірнє підприємство «АВТО Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору» звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» про стягнення вартості поставлених та не оплачених автомобілів в сумі 917 150, 00 грн., з яких 414 720, 00 грн. оплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО» зарахувати в погашення часткової заборгованості, різницю не погашеної заборгованості в сумі 502 430, 00 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ДОНАВТО».

Так, відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за доцільне прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору» до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/26557/14.

2. Зобов’язати Дочірнє підприємство «АВТО Інтернешнл», яке повністю належить іноземному інвестору» надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідачів за зустрічним позовом надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за дилерською угодою № SZ-04/2013 від 01.05.2013 р. із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості).

4. Попередити позивача за зустрічним позовом, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Бондарчук В.В.