Ухвала суду № 41947207, 15.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25768/14 15.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт"

про стягнення 110,99 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники:

від позивача: Матійко Д.В. за довіреністю № 10/00-185 від 10.11.2014 р.

від відповідача: Зоткіна К.О. за довіреністю б/н від 24.09.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" (відповідач) про стягнення 110,99 грн. заборгованості по Договору про відкриття рахунків у цінних паперах № 110051-Ю від 09.12.2011 р., з яких 100,00 грн. - заборгованість щодо сплати вартості послуг; 5,35 грн. - пеня із розрахенку подвійної облікової ставки НБУ; 5,00 грн. - штраф із розрахунку 5 % від суми простроченого зобов'язання та 0,12 грн. - проценти, нараховані згідно с. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/25768/14 та призначено її розгляд на 15.12.2014 р. об 11:30 год.

В судове засідання, призначене на 15.12.2014 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 15.12.2014 р., подав заяву, відповідно до якої повідомив суд про відсутність аналогічного спору та надав копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 15.1.22014 р., подав заяву про припинення провадження у справі № 910/25768/14 (надалі - заява про припинення провадження у справі). Згідно наведеної заяви відповідач повідомляє суд про те, що після порушення провадження у справі, 24.11.2014 р., відповідач оплатив заборгованість за спірним договором в сумі 111,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 646 від 21.11.2014 р. Виходячи з наведеного, відповідач просить суд припинити провадження у справі № 910/25768/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" про стягнення 110,99 грн. заборгованості по Договору про відкриття рахунків у цінних паперах № 110051-Ю від 09.12.2011 р., з яких 100,00 грн. - заборгованість щодо сплати вартості послуг; 5,35 грн. - пеня із розрахенку подвійної облікової ставки НБУ; 5,00 грн. - штраф із розрахунку 5 % від суми простроченого зобов'язання та 0,12 грн. - проценти, нараховані згідно с. 2 ст. 625 ЦК України.

Заяву про прпинення провадження у справі передано до відділу діловодства суду для реєстрації та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 15.12.2014 р., здійснювався розгляд заяви відповідача про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.12.2014 р. підтримав подану ним в судовому засіданні 15.12.2014 р. заяву про припинення провадження у справі та надав суду усні пояснення стосовно підстав поданої ним заяви про припинення провадження по справі № 910/25768/14 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору в даній справі є вимоги позивача по сплаті заборгованості по Договору про відкриття рахунків у цінних паперах № 110051-Ю від 09.12.2011 р. в сумі 110,99 грн., з яких 100,00 грн. - заборгованість щодо сплати вартості послуг; 5,35 грн. - пеня із розрахенку подвійної облікової ставки НБУ; 5,00 грн. - штраф із розрахунку 5 % від суми простроченого зобов'язання та 0,12 грн. - проценти, нараховані згідно с. 2 ст. 625 ЦК України.

Матеріалами справи, зокрема, копією платіжного доручення № 646 від 21.11.2014 р. на суму 111,00 грн., наданою відповідачем, підтверджено, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем після порушення провадження у справі № 910/25768/14, а саме 24.11.2014 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/25768/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" про стягнення 110,99 грн. заборгованості по Договору про відкриття рахунків у цінних паперах № 110051-Ю від 09.12.2011 р., підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. В спірному випадку предмет спору припинив існування в процесі розгляду справи № 910/25768/14, оскільки позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" 20.11.2014 р., а відповідач сплати заборгованість 24.11.2014 р.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - постанова Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7) зазначено, що у застосуванні вищенаведеної статті Закону господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялось відповідне клопотання заінтересованою стороною (пункт 4.7 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7).

За таких обставин, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

Ціна позову становить 110,99 грн. грн., отже, сума судового збору за подання даного позову мала складати 1 827,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, в т.ч. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1 ст. 5). Фактично з даним позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Н.А. Соловйова, призначений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. № 49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Враховуючи наведені норми, з відповідача стягується судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1 827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 44, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/25768/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2-А; ідентифікаційний код 31751880), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), який підлягає зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

3. Видати наказ.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя О.В. Гумега