Рішення № 41947202, 10.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13764/13 10.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до 1) Міністерства охорони здоров"я України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про визнання результатів процедури закупівлі (відкритих торгів) недійсними та зобов'язання усунути порушення процедури закупівлі

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились;від відповідача-1 Мовіле О.С.- представник за довіреністю № 14.02/08 від 05.03.14;від відповідача-2 не з'явились

В судовому засіданні 10.12.14, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Міністерства охорони здоров"я України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про визнання результатів процедури закупівлі (відкритих торгів) недійсними та зобов'язання усунути порушення процедури закупівлі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.04.2013 рішенням Комітету з конкурсних торгів МОЗ України було відхилено пропозицію конкурсних торгів ПАТ "Київмедпрепарат" на закупівлю 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів) з підстав невідповідності пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів за лотом 12. Позивач вважає, що було допущено порушення процедури торгів, неправомірно відхилено пропоцизію конкурсних торгів ПАТ "Київмедпрепарат" та прийнято рішення, яким порушено законні права та інтереси позивача.

Позивач стверджує, що всупереч положенням, встановленим Законом України «Про здійснення державних закупівель» замовником було акцептовано пропозицію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я», яка є вищою за цінову пропозицію позивача, що свідчить про порушення відповідачем-1 таких принципів державних закупівель як максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям та зловживанням.

Позивач не погоджується з наступними підставами невідповідності його пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів за лотом 12:

- учасником не запропоновано фасування протитуберкульозних препаратів не більше 1000 одиниць в упаковці, в т.ч. не менше 1/2 кількості препаратів у таблетках, капсулах, драже повинно бути закуплено у найменшій зареєстрованій формі випуску для забезпечення протитуберкульозних кабінетів та ДОТ-кабінетів поліклінічних закладів, що не відповідає пункту 7 розділу 3 документації конкурсних торгів. Згідно реєстраційного посвідчення: «по 5 або 10 таблеток у блістері;

- у складі пропозиції конкурсних торгів відсутнє належне документальне підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання документів, що подаються учасником у складі пропозиції конкурсних торгів та договору за результатами процедури закупівлі, що не відповідає пункту 1 розділу З документації конкурсних торгів. Разом з тим, надано копію витягу з протоколу засновників, в той час як відповідно до пункту 1 розділу З документації конкурсних торгів вимагається оригінал або нотаріально завірена копія;

- учасником документально не підтверджено досвіду виконання аналогічних договорів у повному обсязі, а саме: згідно п.3.1. договору №71Т/211/21-24 від 23.08.2013, сума виконання якого складає 3 389 684,51 гри., разом з тим, для документального підтвердження його виконання надано Акт виконаних робіт на суму 3 389 662,95 грн., що не відповідає пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів;

- у складі пропозиції конкурсних торгів не надано до договору прямого (оперативного) лізингу від 07.03.2007 №20071019/206 усі необхідні додатки та додаткові угоди, які являються його невід'ємною частиною;

- у складі пропозиції конкурсних торгів не надано лист-згоду учасника з істотними умовами договору про закупівлю, визначеними у Додатку №5 до документації конкурсних торгів, що включені до змісту проекту договору пор закупівлю, який визначений Додатком №6 до документації конкурсних торгів, що не відповідає пункту 2 розділу 3 документації конкурсних торгів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 порушено провадження у справі № 910/13764/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2013.

06.08.2013 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем-2 було надано відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Позивачем 23.05.2013 було подано скаргу щодо порушення процедури закупівлі 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів) до Антимонопольного комітету, який рішенням № 1083-р/пк-ск від 02.07.2013 відмовив в задоволенні зазначеної скарги. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11388/13-а за позовом ПАТ "Київмедпрепарат" до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб МОЗ України, ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про визнання протиправним та скасування рішення № 1083-р/пк-ск від 02.07.2013. Відповідач-2 зазначає, що оскільки аналогічний спір розглядається в адміністративному суді, то відповідно до ст. 81 ГПК господарський суд має залишити позов без розгляду.

Також відповідач-2 вважає, що він не є суб'єктом спірного правовідношення, тобто не має правових підстав для визнання ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" відповідачем по справі, оскільки останній не має повноважень щодо викладених в позовній заяві вимог стосовно визнання недійсними результатів процедури закупівлі та жодним чином не порушив права та законні інтереси позивача.

13.08.2013 до Господарського суду м. Києва надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду, заява про уточнення позовних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13764/13.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить визнати недійсним результати процедури закупівлі відносно лоту 12 - Левофлоксацин, табл.., капс., драже, 500 мг, 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів) згідно з рішенням Комітету конкурсних торгів МОЗ України про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПАТ "Київмедпрепарат" на закупівлю 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів), оформленим протоколом № 42 від 30.04.2013 та рішенням Комітету конкурсних торгів МОЗ України про визнання переможцем торгів відносно лоту 12 - Левофлоксацин, табл., капс., драже, 500 мг, 2120.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів) ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я", оформленим протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 30.04.2013 та усунути МОЗ України порушення процедури закупівлі відносно лоту 12 - Левофлоксацин табл., капс., драже, 500 мг, 2120.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів) шляхом зобов'язання Відповідача-1 відновити процедуру закупівлі відносно лоту 12 - Левофлоксацин табл., капс., драже, 500 мг, 2120.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів), з моменту розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що ним було направлено скаргу до Антимонопольного комітету про скасування рішення Комітету з конкурсних торгів МОЗ України від 30.04.2013, однак рішенням № 1083-р/пк-ск від 02.07.2013 у задоволенні вказаної скарги відмовлено. У зв'язку з чим, ПАТ "Київмедпрепарат" оскаржив прийняте рішення Антимонопольного комітету України до Окружного адміністративного суду м. Києва. Таким чином, позивач просить зупинити провадження у справі № 910/13764/13 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/11388/13а.

Крім того, відповідач-1 надав письмові заперечення на позов, відповідно до яких зазначив, що Комітет з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я під час здійснення закупівлі препаратів лікарських (за лотом 12), зокрема, відхиляючи пропозицію Позивача, діяв в порядку та спосіб, визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель». Зазначене також підтверджується рішенням Антимонопольного комітету від 02.07.13 № 1083-р-пк-ск. Оскільки, за скаргою позивача Антимонопольним комітетом України 27.05.13 було відкрито процедуру оскарження, договір на закупівлю укладено з переможцем конкурсних торгів 30.07.13 № 251/21-24.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.13 провадження у справі № 910/13764/13 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/11388/13, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

03.11.2014 через канцелярію суду від ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" надійшло повідомлення про результати розгляду справи № 826/11388/13 за адміністративним позовом ПАТ "Київмедпрепарат" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Міністерства охорони здоров'я України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 поновлено провадження у справі № 910/13764/13 та призначено до розгляду 26.11.2014.

19.11.14 через загальний відділ діловодства суду відповідач-2 подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.13 у справі 826/11388/13-а, що була залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.14, було встановлено, що пропозиція конкурсних торгів ПАТ «Київмедпрепарат» була оформлена без дотримання вимог, встановлених документацією конкурсних торгів, а тому була правомірно відхилена МОЗ України, а рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері державних закупівель від 02.07.13 № 1083-р/пк-ск було визнано законним та обґрунтованим.

У судове засідання, призначене на 26.11.2014, з'явились представники відповідачів, які надали пояснення по суті спору, проти позову заперечували.

Позивач в судове засідання 26.11.2014 явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 26.11.14 розгляд справи було відкладено на 10.12.14 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

05.12.14 через загальний відділ діловодства суду позивач надав письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання 10.12.14 з'явився представник відповідача-1, який надав додаткові пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

Позивач в судове засідання 10.12.2014 явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103032399081.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27 лютого 2013 року замовником конкурсних торгів - Міністерством охорони здоров'я України (далі - відповідач-1) опубліковано оголошення № 080337 (МЕД) в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №16/6 (759/6) про проведення процедури відкритих торгів із закупівлі товару « 21.20.1 Ліки (протитуберкульозні препарати - 17 лотів)».

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 08.04.2013 року відбулось розкриття конкурсних пропозицій закупівлі протитуберкульозних препаратів 21.20.1. Ліки (протитуберкульозні препарати - 17 лотів). В торгах відносно лоту 12 - Левофлоксацин, табл., капс., драже, 500мг., брали участь:

- ТОВ «Фармацевнична компанія «Здоров'я» із ціновою пропозицією 3 951 320,56грн. (без ПДВ);

- ТОВ «ФАРМЕКС ГРУП» із ціновою пропозицією 5 719 016,60 грн. (без ПДВ);

- ПАТ «Київмедпрепарат» із ціновою пропозицією 3 379 418,90грн. (без ПДВ).

Згідно повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель та опублікованому в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» 37 (780) від 13.05.2013р., номер оголошення у бюлетені 123642, дата акцепту 30.04.2013р. відносно лоту 12, замовник визначив переможцем торгів ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (далі - відповідач-2).

Згідно повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПАТ «Київмедпрепарат» (лист №20-02/687 від 30.04.2013 p.) Рішенням Комітету з конкурсних торгів МОЗ України (протокол № 42) від 30.04.2013 р. було відхилено пропозицію конкурсних торгів ПАТ «Київмедпрепарат» на закупівлю 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів) з підстав невідповідності пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів за лотом -12, а саме:

- учасником не запропоновано фасування протитуберкульозних препаратів не більше 1000 одиниць в упаковці, в т.ч. не менше 1/2 кількості препаратів у таблетках, капсулах, драже повинно бути закуплено у найменшій зареєстрованій формі випуску для забезпечення протитуберкульозних кабінетів та ДОТ-кабінетів поліклінічних закладів, що не відповідає пункту 7розділу З документації конкурсних торгів. Згідно реєстраційного посвідчення: «по 5 або 10 таблеток у блістері»;

- у складі пропозиції конкурсних торгів відсутнє належне документальне підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання документів, що подаються учасником у складі пропозиції конкурсних торгів та договору за результатами процедури закупівлі, що не відповідає пункту 1 розділу 3 документації конкурсних торгів. Разом з тим, надано копію витягу з протоколу засновників, в той час як відповідно до пункту 1 розділу 3 документації конкурсних торгів вимагається оригінал або нотаріально завірена копія;

- учасником документально не підтверджено досвіду виконання аналогічних договорів у повному обсязі, а саме: згідно п.3.1. договору №71Т/211/21-24 від 23.08.2013, сума виконання якого складає 3 389 684,51 грн., разом з тим, для документального підтвердження його виконання надано Акт виконаних робіт на суму 3 389 662,95 грн., що не відповідає пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів;

- у складі пропозиції конкурсних торгів не надано до договору прямого (оперативного) лізингу від 07.03.2007 №20071019/206 усі необхідні додатки та додаткові угоди, які являються його невід'ємною частиною;

- у складі пропозиції конкурсних торгів не надано лист-згоду учасника з істотними умовами договору про закупівлю, визначеними у Додатку №5 до документації конкурсних торгів, що включені до змісту проекту договору про закупівлю, який визначений Додатком №6 до документації конкурсних торгів, що не відповідає пункту 2 розділу 3 документації конкурсних торгів.

Позивачем було подано скаргу до Антимонопольного комітету України про встановлення наявності порушення процедури закупівлі, скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я України від 30.04.2013 р. про визнання переможцем конкурсних торгів відносно лоту 12 - Левофлоксацин, табл., капс., драже, 500 мг (« 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів)», скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я України (протокол № 42 від 30.04.2013 р.) про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПАТ «Київмедпрепарат» на закупівлю 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів), призупинення процедури закупівлі, зобов'язання усунути порушення процедури закупівлі та зобов'язання відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії.

02 липня 2013 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель на підставі ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" прийнято рішення N 1083- р/пк-ск, яким відмовлено в задоволенні скарги. У вказаному рішенні Постійно діючої адміністративної колегії встановлено, що у складі пропозиції конкурсних торгів відсутнє належне документальне підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання документів, що подаються учасником у складі пропозиції конкурсних торгів та договору за результатами процедури закупівлі, що не відповідає пункту 1 розділу 3 документації конкурсних торгів; учасником документально не підтверджено досвіду виконання аналогічних договорів у повному обсязі, а саме: згідно п.3.1. договору №71Т/211/21-24 від 23.08.2013, сума виконання складає 3 389 684,51 грн., разом з тим, для документального підтвердження його виконання надано Акт виконаних робіт на суму 3 389 662,95 грн., що не відповідає пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів; складі пропозиції конкурсних торгів не надано до договору прямого (оперативного) лізингу від 07.03.2007 №20071019/206 усі необхідні додатки та додаткові угоди, які являються її невід'ємною частиною; у складі пропозиції конкурсних торгів не надано лист-згоду учасника з істотними умовами договору про закупівлю, визначеними у Додатку №5 до документації конкурсних торгів, що включені до змісту проекту договору про закупівлю, який визначений Додатком №6 до документації конкурсних торгів, що не відповідає пункту 2 розділу 3 документації конкурсних торгів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти станом на момент проведення оскаржуваних торгів встановлювались Законом України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року № 2289-VI в редакції від 04.04.2-13 року (далі - Закон № 2289-VI).

Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2289-VI державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2289-VI).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель" оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення процедури відкритих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

У відповідності зі ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. На запит учасника замовник протягом одного робочого дня з дня надходження запиту підтверджує надходження пропозиції конкурсних торгів із зазначенням дати та часу. Відмова або ухилення замовника від негайного отримання пропозицій конкурсних торгів, що подаються особисто, є підставою для оскарження.

Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної у документації конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота)). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Уповноваженим органом.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.13 у справі 826/11388/13-а, що була залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.14, відмовлено у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб Міністерства охорони здоров'я України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» про визнання протиправним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері державних закупівель від 02 липня 2013р. №1083-р/пк-ск; скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері державних закупівель від 02 липня 2013р. №1083-р/пк-ск.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір (п. 26. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18).

Вказаним рішенням адміністративного суду встановлено, що пропозиція конкурсних торгів ПАТ «Київмедпрепарат» була оформлена без дотримання вимог, встановлених документації конкурсних торгів, а тому була правомірно відхилена Міністерством охорони здоров'я України. Відповідно, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про відмову в задоволенні скарги позивача від 02 липня 2013 року № 1083-р/пк-ск також є законним і обґрунтованим.

Отже, наведені обставини мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доведенню.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини» від 18.11.2003 №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Таким чином відповідачем-1 було правомірно прийнято рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача за лотом 12 на підставі п.3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.

Отже, відповідачем-1 було правомірно акцептовано пропозицію відповідача-2, ціна якої складала 3951320,56 грн. (без ПДВ), тобто була найменшою з учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання результатів процедури закупівлі (відкритих торгів) недійсними згідно з рішенням Комітету конкурсних торгів МОЗ України про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПАТ "Київмедпрепарат" на закупівлю 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів), оформленим протоколом № 42 від 30.04.2013 та рішенням Комітету конкурсних торгів МОЗ України про визнання переможцем торгів відносно лоту 12 - Левофлоксацин, табл., капс., драже, 500 мг, 2120.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів) ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я", оформленим протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 30.04.2013, не була доведена належними та допустимими доказами, не є законною та обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача-1 усунути порушення процедури закупівлі відносно лоту 12 - Левофлоксацин табл., капс., драже, 500 мг, 2120.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів) шляхом зобов'язання відповідача-1 відновити процедуру закупівлі відносно лоту 12 - Левофлоксацин табл., капс., драже, 500 мг, 2120.1 Ліки (Протитуберкульозні препатари - 17 лотів), з моменту розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів є похідною від попередньої позовної вимоги, а тому також відхиляється судом.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.12.2014 року

Суддя Пукшин Л.Г.