Ухвала суду № 41947199, 15.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 27/399 15.12.14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

По справі № 27/399

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

Треті особи,

які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "імені Гагаріна"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро"

Третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про припинення дії договорів застави, вчинення дій

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Полякова К.В.

Представники:

від заявника (позивача): Каспрук Л.Д. за довіреністю б/н від 09.10.2014 р.

від боржника (відповідача): не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399 (колегія суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Літвінова М.Є.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра", Дочірнє підприємство "Фрідом Фарм Україна" Закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", Товариство з обмеженою відповідальністю "імені Гагаріна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про припинення дії договорів застави позов задоволено повністю; визнано припиненими господарські правовідносини за наступними договорами застави майнових прав: договором застави майнових прав 25/5/2007/980-К/9-1 від 26.02.2007 року; договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗМП/9-2 від 18.06.2007 року; договором застави 25/5/2007/980-З/9-1 від 13.11.2007 року; договором застави майбутнього урожаю 25/5/2008/980-3/9-3 від 23.06.2008 року; договором застави майбутнього урожаю 25/5/2008/980-3/9-4, від 16.09.2008 року; договором застави посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Воєводіною І.М. № 804/20/04/2006/980-3/2 від 20.04.2006 року; договором застави посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Воєводіною І.М. р№ 3139 від 09.07.2007 року; договором застави посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Воєводіною І.М. р№ 3517 від 03.09.2007 року; договором застави 25/5/2008/980-3/3-1 від 17.03.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2007/980-К/8-1 від 23.02.2007 року; договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/8-2 від 07.05.2007 року; договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/8-3 від 13.06.2007; договором застави 1407 від 14.06.2007 року; договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/2-1 від 26.02.2008 року; договором застави 23/3/2008/980-3/1-1 від 14.01.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/2-2 від 06.03.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-3 від 14.03.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-4 від 01.04.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-5 від 10.04.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/1-1 від 10.04.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/1-2 від 21.05.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-6 від 04.06.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-7 від 20.06.2008 року; договором застави майнових прав 23/3/2008/980-3/1-3 від 24.06.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-8 від 04.07.2008 року; договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-9 від 09.09.2008 року, які були укладені між Приватним акціонерним товариством "Фрідом Фарм Інтернешнл" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра"; визнано право Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняти заставу рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" 3740,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - без задоволення.

11.04.2014 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р., яке набрало законної сили 01.04.2014 р., видано накази № 27/399.

28.05.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду № б/н від 12.05.2014 р. у справі Господарського суду міста Києва № 27/399, відповідно до якої заявник просив суд виправити помилку, допущену в оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 р., виданого на виконання рішення від 17.02.2014 р. у справі № 27/399, зазначивши в наказі боржника - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код за ЄДРПОУ 200254556) (надалі - заява про виправлення помилки в наказі суду).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2014 р. у справі № 27/399 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у справі № 27/399 повернуто скаржнику. Матеріали справи № 27/399 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р., у зв'язку із знаходженням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 27/399 передано для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р. справу № 27/399 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Полякова К.В. для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про виправлення помилки в наказі та призначено її до розгляду на 18.06.2014 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 р. зупинено провадження про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі по справі № 27/399 до повернення матеріалів справи № 27/399 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2014 р. у справі № 27/399 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у справі № 27/399 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 р. поновлено провадження про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі у справі № 27/399 та призначено розгляд заяви на 08.09.2014 р. о 12:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. у справі № 27/399 суд ухвалив виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 р. № 27/399 та внести дані щодо боржника - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 200254556); видати наказ по справі № 27/399 наступного змісту:

"На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014, яке набрало законної сили 01.04.2014 р., та ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р.

Визнати право Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (73026, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, а/с 19; ідентифікаційний код 19368062) на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняти заставу рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами:

№ 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл" (73026, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, а/с 19; ідентифікаційний код 19368062).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 200254556).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.04.2015 р." (надалі - наказ Господарського суду міста Києва № 27/399 від 08.09.2014 р.).

13.11.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" надійшла заява, відповідно до якої заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. (суддя Ващенко Т.М.) заяву Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про зміну способу та порядку виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.14. у справі № 27/399 було повернуто заявнику без розгляду.

01.12.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (надалі - заявник, стягувач) надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399. Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі № 27/399, а саме: зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року, шляхом надіслання до Київської обласної філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідних письмових заяв про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року (далі - заява про зміну способу виконання рішення суду).

В обґрунтування поданої до суду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник зазначив, що 01.10.2014 р. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва Мороз Л.С. відмовила у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що на виконання подано виконавчий документ (наказ Господарського суду міста Києва № 27/399 від 08.09.2014 р.), в якому відсутні заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399 прийнято до розгляду, розгляд вказаної заяви призначено на 15.12.2014 р. о 09:40 год.

В судове засідання, призначене на 15.12.2014 р., представник стягувача (позивача) з'явився.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання, призначене на 15.12.2014 р., не з'явився, про час і місце судового розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 27/399 був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представники третіх осіб в судове засідання, призначене на 15.12.2014 р., не з'явились, про час і місце судового розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 27/399 були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням приписів частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, питання про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається господарським судом у десятиденний строк, який згідно роз'яснень підпункту 7.3 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов Господарських судів України" визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання. При цьому стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відкладення призначеного судом розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

За наведених обставин, суд здійснював розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 27/399 за відсутності представників боржника (відповідача) та третіх осіб.

Розглянувши заяву стягувача (позивача) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

Приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Приватне акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл" (стягувач, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі № 27/399, а саме: зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року, шляхом надіслання до Київської обласної філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідних письмових заяв про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року.

Підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник вказав відмову державного виконавця в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 27/399 від 08.09.2014 р., оскільки у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення суду, а тому заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заява стягувача (позивача) про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 с. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання (п.п. 7.1 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як роз'яснено господарським судам у п.п. 7.1.3 п.п. 7.1 п. 7 вищенаведеної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Там же зазначено, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи № 27/399 здійснювався в межах позовних вимог позивача, заявлених у заяві по справі № 27/399, поданій через відділ діловодства суду 13.02.2014 р., яка була прийнята судом до розгляду в судовому засіданні 17.02.2014 р. Зокрема, позивач просив суд визнати право позивача на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняти заставу належного позивачу рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених переліченими записами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399 позов задоволено повністю, зокрема, визнано право Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняти заставу рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року.

08.09.2014 р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014, яке набрало законної сили 01.04.2014 р., та ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р., було видано наказ про:

Визнати право Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (73026, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, а/с 19; ідентифікаційний код 19368062) на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняти заставу рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами:

№ 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року.

Відповідно до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі № 27/399, а саме: зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року, шляхом надіслання до Київської обласної філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідних письмових заяв про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року.

Втім у суду відсутні підстави розцінювати викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення вимоги, про які просить заявник, як нові заходи для реалізації рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399 з огляду на неможливість його виконання у порядку і способом, раніше встановленими цим рішенням. При цьому суд виходив з того, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399 задоволені вимоги позивача саме про визнання права Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняти заставу рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, тоді як позовні вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року, шляхом надіслання до Київської обласної філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідних письмових заяв про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008 року, фактично позивачем не заявлялись, а рівно рішення Господарського суду міста Києва по справі № 27/399 з приводу таких вимог не приймалось. Разом з тим, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399 та відмову в задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399 відхилити.

2. Ухвала направляється сторонам та третім особам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Полякова К.В.