Рішення № 41947180, 15.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24086/14 15.12.14

За позовом: іноземного підприємства "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД"

до: фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича

про стягнення 76.527,70 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Загурська В.Й. - за довіреністю від 19.11.2013 № 1022-L;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Іноземне підприємство "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича про стягнення з останнього заборгованості в сумі 76.527,70 грн.

Суть спору: позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між ними договором поставки від 01.04.2009 № 1009963, останній вартість отриманого товару не оплатив, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 76.527,70 грн.

Таким чином, на підставі викладеного вище, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 01.04.2009 № 1009963 в сумі 76.527,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 прийнято позовну заяву іноземного підприємства "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24086/14. Розгляд справи призначено на 01.12.2014.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

До Господарського суду міста Києва 01.12.2014 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні.

В судовому засіданні 01.12.2014 вказане вище клопотання представника відповідача судом задоволено, розгляд справи відкладено на 15.12.2014 в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду міста Києва 15.12.2014 представником відповідача повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказане вище клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що останнє є безпідставним, оскільки останній не надав доказів, які підтверджують поважність причин неявки в засідання суду.

Крім того, відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом при дослідженні матеріалів справи було виявлено описку в найменування позивача, допущеної в ухвалі від 05.11.2014 та від 01.12.2014. В ухвалах суду від 05.11.2014 та від 01.12.2014 судом зазначено, що найменування позивача є: "іноземне підприємство "КОКА-КОКА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД", однак, згідно матеріалів даної справи вірним найменуванням позивача є: "іноземне підприємство "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД".

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив за необхідне скористатися правом, наданим ч. 1 ст. 89 ГПК України, та за власною ініціативою виправити у вступні частині ухвал господарського суду міста Києва від 05.11.2014 та від 01.12.2014 № 910/24086/14 описки, допущеної в найменуванні позивача, шляхом зазначення вірного.

В судовому засіданні 15.12.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між іноземним підприємством "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД", як постачальником, (далі - позивач) та фізичною особою-підприємцем Шереметьєвим Олексієм Євгеновичем, як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір поставки від 01.04.2009 № 1009963 (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача продукцію (далі - товар), а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами Договору.

Асортимент, кількість та ціна товару зазначається у відповідній специфікації до Договору. Ціна товару вказується також у товарно-транспортних накладних при поставці партії товару (п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.3. Договору встановлено, партією товару вважається його кількість, вказана в одній накладній.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що всі розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті. Оплата партії поставленого товару здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача на підставі товарно-транспортної накладної, підписаної сторонами.

Відповідач здійснює розрахунки за отриману партію товару на умовах відстрочки платежу протягом 28 (двадцяти вісьмох) календарних днів з дати поставки товару (п. 4.4.1 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач на підставі Договору поставляв, а відповідач отримував товар за відповідними товарно-транспортними накладними, однак розрахунок за отриманий товар останній здійснив частково а саме: не здійснив оплату за поставлений товар загальною вартістю 76.527,70 грн. Наведена фактична обставина підтверджується товарно-транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій. Наведені первинні бухгалтерські документи підписані з боку відповідача особами, які згідно довіреностей уповноважені на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей за вказаними вище товарно-транспортними накладними (засвідчені копії вказаних довіреностей наявні в матеріалах справи).

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором. Відповідач, оплату вартості отриманого ним товару на користь позивача здійснив частково. Наведена обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за Договором в сумі 76.527,70 грн, що водночас підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, здійсненого між сторонами, який підписаний останніми та скріплений відбитками їх печаток (засвідчена копія названого акту наявна у справі, а його оригінал оглянуто судом у судовому засіданні).

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

За приписами, встановленими частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати, у тому числі, оплати товару.

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо погашення відповідачем перед позивачем заборгованості в сумі 76.527,70 грн, сторонами спору суду не надано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 76.527,70 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвал господарського суду міста Києва від 05.11.2014 та від 01.12.2014 у справі № 910/24086/14, допущену в найменуванні позивача, шляхом зазначення вірного, яким є: "іноземне підприємство "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД".

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича (03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, буд. 19, кв. 36; ідентифікаційний номер 2625110834), з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь іноземного підприємства "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" (07442, Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе; ідентифікаційний код 21651322, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) основну заборгованість в сумі 76.527 (сімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять сім) грн 70 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 грудня 2014 року

Суддя С.В. Балац