Ухвала суду № 41947115, 17.12.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 грудня 2014 р. Справа № 909/1411/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Деделюк Б. В., судді Малєєвої О.В. , судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м. Львів, Львівська область, 79000, до відповідача: Колективного підприємства "Київтрансрейс-511", юридична адреса: вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495, поштова адреса: вул. Івасюка, 26/48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76006,

вул. Моринецька, 7/2 оф.4 м. Київ, 04114

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина", вул. Пресмашівська, 10,

с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495,

про стягнення коштів в сумі 4923065 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Винник І.І. - юрисконсульт відділу судового врегулювання, (довіреність № 2764 від 19.12.2013 р.),

від відповідача: Шевчук П.В. )довіреність б/н від 17.11.14) - представник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина": Волошинюк Р.В.- директор, (паспорт серії СС № 577146),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до колективного підприємство "ВГК" про стягнення коштів в сумі 4923065 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014 року.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року задоволено заяву позивача про здійснення заміни найменування позивача з публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" на публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 29.01.2014 року.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" та відкладено розгляд справи на 11.02.2014 року.

В судовому засіданні 11.02.2014 року оголошено перерву до 12.02.2014 року.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року відкладено розгляд справи на 17.02.2014 року.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року призначено колегіальний розгляд справи та справу передано для формування складу колегії суддів.

Розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2014 року сформовано колегію в складі трьох суддів: головуючий суддя: Деделюк Б.В., судді: Гриняк Б.П., Малєєва О.В.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року розгляд справи призначено на 05.03.2014 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 року, в зв"язку з перебування судді Малєєвої О.В. на лікарняному, введено в склад колегії замість судді Малєєвої О.В. суддю Фрич М.М.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року відкладено розгляд справи на 20.03.2014 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2014 року в зв"язку з перебування судді Гриняка Б.П. на лікарняному, введено в склад колегії замість судді Гриняка Б.П. суддю Малєєву О.В.

В судовому засіданні 20.03.2014 року оголошено перерву до 02.04.2014 року.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року відкладено розгляд справи на 14.04.2014 року.

В судовому засіданні 14.04.2014 року оголошено перерву до 16.04.2014 року.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 909/1411/13 до закінчення проведення судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертами висновків.

15.05.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 2540 від 08.05.2014 року (вх. № 6793/14) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого просить: витребувати у Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" положення про кредитування, витребувати у Колективного підприємство "ВГК" докази оплати вартості експертизи згідно рахунку № 472 від 08.05.2014 року.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року поновлено провадження у справі № 909/1411/13 та призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні17.06.2014 року.

Ухвалою суду від 17.06.2014 задовольнено клопотання судового експерта Маланчак В.Є. та Бешлей І.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи та зупинено провадження у справі № 909/1411/13 до закінчення проведення судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертами висновків.

31.10.2014 року до господарського суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-економічної експертизи та матеріали справи № 909/1411/13.

Ухвалою суду від 05.11.2014 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014.

Ухвалою суду від 18.11.2014 відкладено розгляд справи на 03.12.2014.

Представником позивача подано письмові пояснення щодо висновку № 1507 судово-економічної експертизи (вх. № 18304/14 від 18.11.14) та заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. 17760/14 від 11.11.14).

Представником відповідача подано клопотання (вх. № 18306/14 від 18.11.14) про внесення змін до найменування відповідача та його місцезнаходження згідно витягу ЄДРПОУ, оскільки 29.04.2014 КП "ВГК" перейменовано в КП "Київтрансрейс-511" та змінено місцезнаходження і директора.

Представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 18307/14 від 18.11.14) та відкладення розгляду справи (вх. № 18308/14 від 18.11.14).

Представником третьої особи на стороні відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 18302/14 від 18.11.14) та відкладення розгляду справи (вх. № 18301/14 від 18.11.14).

ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина" подано до суду клопотання (вх. № 19264/ 14 від 02.12.2014) про витребування від позивача належним чином завірених копій первинних бухгалтерських документів щодо надання коштів по кредитному договору №12-1/16 від 23.03.05 , виписок по рахунках; належно завірених копій платіжних доручень щодо погашення кредиту; розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.05 за період з 23.03.05 по 26.11.13.

КП "Київтрансрейс-511" подало суду клопотання (вх. №15574/14 від 02.12.14) про призначення повторної судово-економічної експертизи; письмові пояснення щодо висновку судово-економічної експертизи (вх. № 19265/14 від 02.12.14) та клопотання про долучення до матеріалів справи (вх. №19266/14 від 02.12.14) копії протоколу зборів учасників КП "ВГК" від 25.04.14 за № 25/04/2014, копії першої, другої, останньої сторінок статуту КП "Київтрансрейс-511", код ЄДРПОУ, розширений витяг з ЄДРПОУ, які суд оглянув та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.12.2014 відкладено розгляд справи на 10.12.2014.

Представником третьої особи подано до суду клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи (вх. № 19726/14 від 10.12.14) та заперечення на позовну заяву (вх. № 19725/14 від 10.12.14).

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, проти проведення повторної судово-економічної експертизи заперечив, з підстав викладених в запереченні на клопотання про призначення повторної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив призначити по справі повторну судово-економічну експертизу.

Просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи у відповідності до умов кредитного договору і додатків і додаткових угод до нього та чи з врахуванням загальної суми всіх грошових коштів, виданих позивачем та сплачених відповідачем на виконання умов кредитного договору № 12-1/16 від 23.03.2005 року, за період з 23.03.2005 року по 26.11.2013 року (в т.ч. тіла кредиту, процентів за кредитом, комісії, пені та інших обов'язкових платежів передбачених умовами договору), позивачем нарахована сума загальної заборгованості відповідача за кредитом станом на 26.11.2013 року у розмірі: 606096 дол. США - заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 7669,92 дол. США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Чи підтверджуються матеріалами справи № 909/1411/13 та документально (первинними банківськими документами) станом на 26.11.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2005 року, за період з 23.03.2005 року по 26.11.2013 року в сумі: 606096 дол. США - заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 7669,92 дол. США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Чи відповідає метод нарахування позивачем всіх відсотків за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2005 року, а також комісії, пені та інших платежів за період з 23.03.2005 року по 26.11.2013 року вимогам Положення про кредитування позивача? Чи відображена заборгованість за тілом кредиту, процентами за кредит, комісії та пені по кредитному договору № 12-1/16 від 23.03.2005 року в сумі: 606096 дол. США - заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 7669,92 дол. США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, у податковій звітності позивача - ПАТ "ВіЕс Банк" станом на 08.01.2014 року.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти позову, просив призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу.

Просить на вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально (первинними банківськими документами) наявними у матеріалах справи № 909/1411/13, з врахуванням виданого ПАТ "Фольксбанк" та погашеного КП "ВГК" за період з 23.03.2005 року по 26.11.2013 року кредиту, залишок кредитних коштів станом на 30.11.2011 року в розмірі 669000 доларів США.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Використовуючи своє право, яке передбачено ч. 2 ст. 41 ГПК України, відповідачем запропоновано господарському суду питання, що повинні бути вирішені під час проведення експертизи.

Суд частково погоджується з запропонованим колом питань, як такими, що чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. Однак, суд може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи те, що колективне підприємство "ВГК" є стороною кредитного договору та позивачем застосовується відповідна методика розрахунків, щодо виконання кредитних договорів та нарахування платежів по них і для встановлення фактичної суми заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами необхідні спеціальні знання для перевірки правильності проведених позивачем розрахунків та нарахувань, а тому слід призначити повторну судову економічну експертизу для визначення відповідності нарахованих сум з первинними банківськими документами та поданими позивачем доказами у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.13. даного Наказу визначено строки проведення судової експертизи.

Судом задоволено клопотання відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" про призначення повторної судової економічної експертизи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" по справі, суд приходить до висновку, про необхідність проведення повторної судової економічної експертизи для визначення відповідності нарахованих сум з первинними банківськими документами та поданими позивачем доказами у справі, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на колективне підприємство "Київтрансрейс-511", юридична адреса: вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495, поштова адреса: вул. Івасюка, 26/48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76006,вул. Моринецька, 7/2 оф.4 м. Київ, 04114 Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до відповідних установ у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 41, 43, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає (підтверджуються) наявними у матеріалах справи № 909/1411/13 та документально (первинними банківськими документами) станом на 26.11.2013 року розрахунок заборгованості колективного підприємства "ВГК" перед публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2005 року, за період з 23.03.2005 року по 26.11.2013 року в сумі:

- 606096,00 дол. США - заборгованість по основній сумі боргу за кредитом;

- 7669,92 дол. США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2005 року вимогам Положення про кредитування публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк".

Чи підтверджуються документально (первинними банківськими документами) наявними у матеріалах справи № 909/1411/13, з врахуванням виданого ПАТ "Фольксбанк" та погашеного КП "ВГК" за період з 23.03.2005 року по 26.11.2013 року кредиту, залишок кредитних коштів станом на 30.11.2011 року в розмірі 669000 доларів США.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на колективне підприємство "Київтрансрейс-511", юридична адреса: вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495, поштова адреса: вул. Івасюка, 26/48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76006,вул. Моринецька, 7/2 оф.4 м. Київ, 04114 .

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов"язків.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Зупинити провадження у справі № 909/1411/13 до закінчення проведення повторної судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертами висновків.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Справу № 909/1411/13 на 4 томах направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Головуючий суддя Деделюк Б.В.

Суддя Малєєва О.В

Суддя Фрич М.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович Л. І. 17.12.14