Ухвала суду № 41946882, 16.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року

Справа № 808/8537/14

провадження ДО/808/1183/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 Добропільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 151 091,84 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте 15.12.2014 звернувся до суду з запереченнями на адміністративний позов та клопотанням (вх. №52445) про зупинення провадження у справі до прийняття позивачем рішення про відстрочення грошового зобов’язання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 16.12.2014 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну встановленого судом.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак