Ухвала суду № 41946871, 18.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2014 р. Справа № 820/20051/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова № 31115106700004, відкритий в ГУДКС України у Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999675, штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В позовній заяві позивачем порушено питання про поновлення пропущеного строку для подачі даного адміністративного позову, в обґрунтування якого останній вказав, що 13.03.2014 року у відповідності до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 23-СХ-1-Е. Позивач зазначив, що з метою уникнення ситуації, коли товариство перерахує грошові кошти на сплату штрафної санкції, проте не повідомить про це теруправління, що стане підставою для звернення до суду з позовом про стягнення вже сплаченого штрафу, Східне теруправління НКЦПФР вважає, що шестимісячний строк, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства, для звернення суб'єктами владних повноважень до суду обчислюється не з моменту винесення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а після 15 днів, які надаються порушнику на добровільну сплату штрафу, та після 7 днів, протягом яких до теруправління може надійти відправлене в останній день платіжне доручення.

Винесена Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанова № 23-СХ-1-Е від 13.03.2014 року відповідачем оскаржувалися в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 23-СХ-1-Е було залишено без розгляду у зв'язку пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Листом від 23.09.2014 року теруправління звернулося до прокуратури Дзержинського району м. Харкова з проханням розглянути можливість подання до суду позовної заяви в інтересах СТУ НКЦПФР про стягнення штрафної санкції з ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія". На який прокуратура надала відповідь від 10.11.2014 року № 04-28-11737-14 та повернула матеріали про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" у зв'язку з тим, що минув строк звернення до адміністративного суду та не вбачає підстав для представництва інтересів держави шляхом подання відповідного позову.

Дані обставини позивач вважає поважними причинами та просить про поновлення процесуальних строків.

Оглянувши наявні докази у справі, суд не вважає поважними причини, зазначені позивачем-суб'єктом владних повноважень в позовній заяві, за яких було пропущено встановлений законом строк для звернення з відповідним позовом до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбаченим законом вимог.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно - правових відносинах. Ця умова дисциплінує учасників цих відносин. Встановлений процесуальним законом строк звернення до суду є цілком достатнім. Посилання позивача на те, що відповідач оскаржував вищезазначену постанову у судовому порядку не може бути прийнято судом як поважну причину пропуску строку, оскільки розгляд вказаної справи закінчився в межах строку звернення, а відтак, позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду у передбачений законом строк.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку не має правових підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуальних строків, оскільки викладені вище обставини, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.