Ухвала суду № 41946172, 16.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комісарчук О.В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2014 р. Справа № 295/14828/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Сероветнік В.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, винесену 18.09.2014 р. т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Сероветнік В.Г.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказаний перелік підстав для відмови у відкритті провадження є вичерпаним.

Згідно ст.18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, а саме вказаний перелік справ, які місцеві суди розглядають як адміністративні суди.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд першої інстанції виходив з того, що оскарженню підлягає постанова, відповідно до якої особу притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КУпАП до суду може бути оскаржено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, а відтак ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" вересня 2014 р. скасувати.

Справу направити на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Сероветнік В.Г. м-н. С.П. Корольова,12,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,