КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4267/14 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Світ кормів» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Світ кормів» – задоволено повністю.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року було отримано відповідачем 23.09.2014 року, що підвереджується штемпелем Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, проставленого на копії супровідного листа про направлення копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року (а.с. 180).
Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга була подана 28.10.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Світ кормів» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
Судове рішення № 41946045, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4267/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: