Ухвала суду № 41946032, 10.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.

справа № 804/13044/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛГОНКІН ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про: визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛГОНКІН ЛТД» задоволено. (суддя – Єфанова О.В.) (т.3, а.с.110-112)

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 25 вересня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у письмовому провадженні винесено постанову у справі №804/13044/14.

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14 02 грудня 2014 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 17 листопада 2014 року. Разом з тим належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14 саме 17 листопада 2014 року не надано. Посилання відповідача на вхідний штамп на супровідному листі не приймається до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вказана відмітка не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії відповідного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку не наведено.

Відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та її копії відповідачем не підписані.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності

Відповідно до ч.2 ст 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі повинно зазначатись ім’я (найменування ), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адреса електроної пошти, якщо такі є.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14 залишити без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 804/13044/14 та усунення недоліків апеляційної скарги.

.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14 - залишити без руху.

Зобов’язати Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14;

-надати суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14 з підписом особи, яка її подає, або її представника, уповноваженого належним чином та копію зазначеної апеляційної скарги;

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

-надати суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/13044/14 з зазначенням адреси особи, яка її подає.

Надати Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській строк для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник