Ухвала суду № 41945720, 16.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7066/14

УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса:66361, Одеська обл., Котовський р-н, с. Бочманівка) одержувач- УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області код 37984302 банк ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011, м.Одеса 2209,02 грн. - заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб, код платежу 18050400 р/р 31512970700297.

В прохальній частині адміністративного позову позивач виклав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти наступні дії: здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності; здійснювати рух коштів на банківському рахунку: НОМЕР_2 ФАТ «ІМЕКСБАНК» МФО 388584 (юридична адреса:65058, м.Одеса, пр.-т. Шевченка, 8-а).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності; здійснювати рух коштів на банківському рахунку: НОМЕР_2 ФАТ «ІМЕКСБАНК» МФО 388584 (юридична адреса:65058, м.Одеса, пр.-т. Шевченка, 8-а) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

16 грудня 2014 року