КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 грудня 2014 року № 810/7010/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуторок-ТВ» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хуторок-ТВ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2014 №000107/10-17-22-01/38680408.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про застосування фінансових санкцій від 02.12.2014 №000107/10-17-22-01/38680408.
Разом з цим, позивачем не приєднано до позовної заяви вказаного рішення та не повідомлено про причини неможливості його надання, що є порушенням вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та унеможливлює на даній стадії провести перевірку судом правильності здійсненого позивачем математичного розрахунку розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову.
Крім цього, в силу положень частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається із змісту позовної заяви, вона не містить відомостей щодо дати її підписання.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 28 січня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: належним чином завіреної копії рішення Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про застосування фінансових санкцій від 02.12.2014 №000107/10-17-22-01/38680408 або повідомити суд про причини неможливості його надання; позовної заяви, оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням дати її підписання.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуторок-ТВ» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
2. Позивачеві у строк до 28 січня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 41945186, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/7010/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: