Ухвала суду № 41945175, 28.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 року № 810/6633/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2014 №0006032203 та №0006022203.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду у розмірі 217,41 грн., позивачем до позовної заяви приєднана незавірена копія квитанції від 26.11.2014 №252.

Разом з цим, копія зазначено квитанції не є належним доказом сплати позивачем судового збору, оскільки відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 №12-6621/1, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Тобто, належним доказам сплати судового збору є оригінали вказаних документів, а не їх копії.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує що позивачем не надано належного доказу сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем на підставі наказу та направлення проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Спецремонт-Сервіс», за результатами якої було складено акт від 30.07.2014 №2578/10-07-22-01/31826751, на підставі якого, у свою чергу, були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.06.2014 №0006032203 та №0006022203.

Разом з цим, позивачем не приєднано до позовної заяви вказаних документів та не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Також, суд звертає увагу, що неприєднання позивачем до позовної заяви податкових повідомлень-рішень позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті у даній адміністративній справі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, зокрема, статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 17 грудня 2014 року шляхом подання безпосередньо до суду: належних доказів сплати судового збору (оригіналу квитанції від 26.11.2014 №252), оформлених відповідно до вимог чинного законодавства та у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір»; завірені копії наказу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про призначення перевірки ТОВ «Спецремонт-Сервіс», направлення на проведення перевірки, акта від 30.07.2014 №2578/10-07-22-01/31826751, податкових повідомлень-рішень від 14.06.2014 №0006032203 та №0006022203.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 17 грудня 2014 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.