Ухвала суду № 41944923, 17.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р. Справа № 806/1709/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представника відповідача: Корчевної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації від 22.04.2013 № 92-ос.

В апеляційній скарзі Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нової - про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що наказом № 92-ос від 22.04.2013 Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Підставою прийняття оспорюваного наказу стало те, що головним спеціалістом департаменту охорони здоров'я ОСОБА_4 подана декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік 16.04.2013.

За несвоєчасне подання декларації головному спеціалісту департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації ОСОБА_4 оголошено догану.

В пояснювальній записці позивач зазначила, що на момент подання декларації про доходи за основним місцем роботи до 1 квітня 2013 року, згідно наказу ДОЗОДА від 01.03.2013 № 179-к перебувала у відрядженні в м. Києві на курсах терміном з 14.03.2013 по 12.04.2013, тобто за межами Житомирської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та у не спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, враховуючи наступне.

Згідно ст.147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 10 вказаного Закону основними обов'язками державних службовців є:

- додержання Конституції України та інших актів законодавства України;

- забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції;

- недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;

- безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації;

- сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну службу", дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Застосування дисциплінарного стягнення до державного службовця зумовлене вчиненням відповідного проступку, наявність чи відсутність якого встановлюється під час проведення службового розслідування та відображається в акті службового розслідування і згодом в наказі.

Судом встановлено, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.08.2013 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2013 року постанову суду першої інстанції, в частині визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення, скасовано, провадження закрито, за відсутності події та складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність оспорюваного наказу та його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" червня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації вул. Мала Бердичівська,25,Житомир,10014

- ,