Ухвала суду № 41944623, 10.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Справа № 876/15795/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Теслюк С.З., Гарбуз С.Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Залозецький спиртовий завод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Залозецький спиртовий завод» до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської обл. Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2012р. позивач Державне підприємство /ДП/ «Залозецький спиртовий завод» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції /МДПІ/ Тернопільської обл. Державної податкової служби № 0000042301 від 20.04.2012р. про збільшення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток на 105263 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.3-5).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.24-26).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ДП «Залозецький спиртовий завод», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.29-30).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що убуток запасів апелянта показаний у декларації в І кварталі 2011 року внаслідок їх передачі на ДП «Укрспирт» в сумі 858115 грн., що не підпадає під дію п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки такі не включаються до складу валових витрат. Також запаси, передані від позивача на ДП «Укрспирт», включені у приріст запасів та використано у господарській діяльності останнього з метою отримання доходу.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно з'ясовано судом першої інстанції, відповідачем Козівською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Залозецький спиртовий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено Акт перевірки № 23-22/00375071 від 30.03.2012р. (а.с.6-10).

Перевіркою встановлено, що у порушення вимог п.п.5.1, 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем завищено валові витрати шляхом відображення в І кварталі 2011 року у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів» вартість запасів, переданих по актах приймання-передачі на ДП «Укрспирт», в сумі 858115 грн., оскільки вони не використані в господарській діяльності позивача.

На підставі вказаного Акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000042301 від 20.04.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 105263 грн. (за основним платежем) (а.с.11).

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що перевіркою відображених у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів» показників за період з 01.07.2009р. по 31.03.2011р. у загальній сумі 2153438 грн. встановлено, що при визначенні приросту/убутку запасів ДП «Залозецький спиртовий завод» застосовувався метод ФІФО оцінки убутку запасів, які обліковуються на бухгалтерських рахунках: 201 - сировина, матеріали; 203 - паливо; 209 - інші матеріали; 21 - поточні біологічні активи; 22 - МШП; 23 - виробництво; 26 - готова продукція; 28 - товари; 91 - загальновиробничі витрати. Проведеною перевіркою виявлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів» на суму 858115 грн., в тому числі за І квартал 2011 року у сумі 858115 грн. Такі порушення, на думку податкового органу, допущені внаслідок того, що на виконання постанови КМ України № 672 від 28.07.2010р. «Про утворення державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та наказу Мінагрополітики України № 543 від 06.09.2010р. складені акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, товарів, сировини і матеріалів, готової продукції, запчастин, будівельних матеріалів з балансу ДП «Залозецький спиртовий завод» на баланс ДП «Укрспирт».

На час виникнення розглядуваних правовідносини останні регулювалися Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Зокрема, відповідно до п.1.32 ст.1 цього Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з п.5.1 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.9 зазначеного Закону передбачено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Окрім цього, приписами ч.5 ст.59 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Матеріалами перевірки стверджується, що у І кварталі 2011 року ДП «Залозецький спиртовий завод» здійснено передачу сировини, матеріалів, малоцінних предметів, залишків незавершеного виробництва по актах приймання-передачі ДП «Укрспирт», які обліковувалися станом на 01.01.2011р. (відображені в розрахунку приросту убутку станом м 01.01.2011р.) на суму 858115 грн., а саме: на складах (сировина, матеріали, запчастини) - 836472 грн.; у незавершеному виробництві - 8160 грн.; малоцінні та швидкозношувальні предмети на складах - 10826 грн.; товари у роздрібній торгівлі - 2657 грн.

Передача запасів відбувалась на виконання постанови КМ України № 672 від 28.07.2010р. «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості», якою передбачено реорганізацію державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управлінні Міністерства аграрної політики України, згідно з додатками 1 і 2, шляхом приєднання до Державного підприємства «Укрспирт» та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до Державного підприємства «Укрспирт».

ДП «Залозецький спиртовий завод» віднесений до переліку державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управлінні Міністерства аграрної політики України і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості відповідно до додатку 1 до зазначеної постанови.

Вирішуючи заявлений спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що оскільки станом на дату проведення перевірки ліквідаційний баланс ДП «Залозецький спиртовий завод» не подано, тому ліквідаційна процедура даного підприємства не завершена (усі майнові права та обов'язки не передані правонаступнику - ДП «Укрспирт»).

Здійснення господарської операції щодо передачі запасів ДП «Залозецький спиртовий завод» відповідно до актів приймання-передачі на ДП «Укрспирт» не спричинило визнання доходів у передавача (позивача), так як дана операція виконана в порядку передачі активів на виконання постанови КМ України № 672 від 28.07.2010р., при цьому передача активів і зобов'язань у процесі реорганізації шляхом приєднання не може розглядатись як операція купівлі-продажу частини підприємства, або як безоплатна передача активів підприємства.

Відтак, вказана операція здійснена не з метою отримання доходу, тому сформовані валові витрати, пов'язані з передачею та відображення їх у рядку 04.2 «убуток балансової вартості запасів» додатку К1 Декларації з прибутку підприємств за І квартал 2011 року, є неправомірними.

Таким чином, в порушення вимог п.п.5.1, 5.9 ст.5 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем допущено завищення валових витрат шляхом відображення в І кварталі 2011 року у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів» вартість запасів, переданих по актах приймання-передачі на ДП «Укрспирт», в сумі 858115 грн., оскільки такі запаси використані не у господарській діяльності ДП «Залозецький спиртовий завод».

Окрім цього, безпідставними слід вважати покликання позивача на приписи п.150.1 ст.150 Податкового кодексу /ПК/ України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено особливості застосування у 2011 році приписів п.150.1 ст.150 цього Кодексу. Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, проведеною відповідачем перевіркою зафіксовано неправомірне включення від'ємного значення об'єкта оподаткування в І кварталі 2011 року, при цьому питання щодо правомірності включення від'ємного значення об'єкта оподаткування до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року податковим органом не порушувалося.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та норми податкового законодавства, заявлені позовні вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення є безпідставними та необгрунтованими, через що не підлягають до задоволення, з вищевикладених мотивів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Залозецький спиртовий завод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. в адміністративній справі № 2а-1970/2469/12 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька