Постанова № 41944600, 17.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року № 826/16215/14

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1 до Молодшого сержанта міліції Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" Іполітова Василя Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання діяльності сержанта міліції Іполітова В.В. по недопуску ОСОБА_1 до приміщення Печерського районного суду м. Києва 22.10.14 р. протиправними та зобов'язання утриматися від дій, що обмежують доступ позивача до приміщень судів в робочі дні згідно із встановленим у суді розпорядком роботи.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він мав приймати участь у судовому засіданні у Печерському районному суді м. Києва 22.10.14 р.

Позивач стверджує, що діючим законодавством не передбачені обмеження проходу до приміщень суду учасникам судового процесу, крім підстав, викладених у спільному наказі Державної судової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України №102/765 від 12.09.05 р., яким затверджено Правила пропуску громадян до приміщення судів і на їхню територію транспортних засобів, тоді як в даному випадку жодне з обмежень, передбачене п. 2.5 Порядку, не було наявне. Вказане, на думку позивача, свідчить про порушення вимог законодавства та перевищення наданих відповідачу повноважень.

Відповідач - молодший сержант міліції Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" Іполітов В.В. - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що позивача 22.10.14 р. не було допущено до приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, оскільки він категорично відмовився надавати документ, який засвідчує його особу, для реєстрації у книзі відвідувачів, мотивуючи відсутністю документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Закону України "Про міліцію" основними завданнями міліції є, зокрема, запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку (ст. 2);

відповідно до покладених завдань до обов`язків міліції належить, зокрема, забезпечення згідно з законом підтримання порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, виконання функції щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу (п. 28 ч. 1 ст. 10);

міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право відповідно до своєї компетенції тимчасово обмежувати або забороняти доступ громадян на окремі ділянки місцевості чи об'єкти з метою забезпечення громадського порядку, громадської безпеки, охорони життя і здоров'я людей (п. 20 ч. 1 ст. 11).

Згідно ст. 154 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів суддівської системи, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюють спеціалізовані підрозділи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Положення про спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон" від 19.11.03 р. №1390, реорганізовано спеціальні підрозділи міліції для забезпечення безпеки працівників суду, правоохоронних органів, осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, членів їх сімей та близьких родичів і для охорони установ судових експертиз головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях та місті Севастополі в спеціальні підрозділи судової міліції "Грифон".

Згідно Положення про спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон" спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон" належить до структури міліції громадської безпеки та створюється в головних управліннях Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управліннях Міністерства внутрішніх справ України в областях та місті Севастополі відповідно до типових штатів, затверджених Міністерством внутрішніх справ України (п. 1.1). У своїй діяльності спецпідрозділ керується, зокрема, Конституцією України, Законами України "Про міліцію"; Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів"; Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", іншими законами України, нормативними актами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, цим Положенням (п. 1.3.). Під час виконання покладених завдань працівники спецпідрозділу здійснюють, зокрема, забезпечення згідно з чинним законодавством виконання Правил пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів, затверджених спільним наказом Державної судової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.05 р. №102/765, підтримання порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, охорони приміщень суду, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу, а також працівників Антимонопольного комітету України та уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України при виконанні ними службових повноважень (п. 2.1).

Згідно Правил пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів пропускний режим здійснюється працівниками спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" (п. 1.4); під час здійснення своїх повноважень щодо пропуску осіб у приміщення судів працівники судової міліції керуються чинним законодавством України та цими Правилами (п. 1.5); дані про осіб, які прибули до приміщень судів, заносяться працівниками судової міліції у журнал відвідувачів (п. 2.1); до приміщень судів із використанням спеціальних технічних засобів пропускаються: 2.4.3. Особи, які беруть участь у провадженні кримінальних, цивільних та адміністративних справ, за списком секретаріату суду або при пред'явленні судової повістки, ухвали суду та документа, який засвідчує особу. У разі, якщо в особи відсутнє посвідчення, міліціонер через судового розпорядника (секретаря судового засідання) з'ясовує особу прибулого і в подальшому виконує вказівки головуючого в судовому засіданні. 2.4.5. Особи, що прибули на відкриті судові засідання, за пред'явленням документа, який засвідчує особу (п. 2.4).

Враховуючи вищевизначене, законодавством встановлена чітка процедура проходження осіб до приміщення суду, а саме: для проходження до приміщення суду відвідувачі зобов'язані пред'явити документ, що посвідчує їх особу, а працівники судової міліції, в свою чергу, можуть пропустити осіб, які бажають пройти до приміщення відповідного суду, після занесення даних щодо прибувших осіб до журналу відвідувачів, вказавши їх прізвища, ініціали та пред'явлений документ.

За умови непред'явлення документа, що посвідчує особу, та нез'ясування особи прибулого за допомогою судового розпорядника (секретаря судового засідання) працівник судової міліції вправі не допускати особу до приміщення суду.

Позивачем не надано жодних пояснень щодо відмови ним надати документ на посвідчення особи, тоді як згідно пояснень відповідача підстав для недопуску позивача до приміщення суду згідно п. 2.5 Правил пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів, не було, а підставою для недопуску була виключно відмова надати документи на посвідчення особи.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження відповідача про невиконання позивачем вимог Правил щодо посвідчення своєї особи.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева