Ухвала суду № 41944560, 17.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/2943/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України Бевза О.В. про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 грудня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про перенесення судового розгляду у зв'язку з його хворобою. Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити в задоволенні клопотання апелянта, враховуючи наступне. По-перше, в даній справі оскаржується ухвала, яка постановлена судом першої інстанції 28 квітня 2014 року, по-друге, апеляційне провадження у даній справі відкрито 05 грудня 2014 року та з урахуванням положень статті 195-1 КАС України, має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом ОСОБА_3 не надано жодних доказів його перебування на лікарняному чи його захворювання, що унеможливлює явку до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду в оскаржуваній частині - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи адміністративний позов позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що він не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 06 лютого 2014 р.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України Бевза О.В. про скасування постанови про порушення митних правил залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 12 березня 2014 року (а.с.7).

13 березня 2014 року копію ухвали від 06 лютого 2014 року направлено ОСОБА_3 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) рекомендованим листом на поштову адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена в адміністративному позові. (а.с.11).

Згідно довідки на конверті від 23 квітня 2014 року, конверт до суду повернувся з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

За приписами п. 1 ч.3 ст.108 КАС України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції(а.с.16).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою від 06.02.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, не вручене апелянту з незалежних від суду причин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність повернення даного адміністративного позову позивачу через не усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,199,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2014 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.