Постанова № 41944504, 11.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 грудня 2014 року 08:14 справа №826/13011/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Амельохіна В.В., Кармазіна О.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до1. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. 2. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бродюк І.Ю. 3. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвітретя особаПублічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"провизнання протиправним та скасування рішення та запису, зобов'язання вчинити діїОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. (далі по тексту - відповідач 1, Державний реєстратор Мощонська І.В.), Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бродюк І.Ю. (далі по тексту - відповідач 2, Державний реєстратор Бродюк І.Ю.) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 3, Реєстраційна служба), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 03 червня 2014 року №13530833 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; 2) визнати протиправним та скасувати запис про право власності (запис про право власності №6800607; дата, час державної реєстрації: 16 травня 2014 року 10:38:22; державний реєстратор: Бродюк І.Ю., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві), внесений 27 серпня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Бродюк І.Ю. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна 252500780000 за адресою: АДРЕСА_1; 3) зобов'язати відповідача 3 внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав власності (запис про право власності №6800607; дата, час державної реєстрації: 16 травня 2014 року 10:38:22; державний реєстратор: Бродюк І.Ю., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві) щодо об'єкту нерухомого майна 252500780000 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/13011/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 27 жовтня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив, відповідачі своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 27 жовтня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Державного реєстратора Мощонської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2014 року №13530833 за результатами розгляду заяви представника ПАТ "Укрсоцбанк" Джаловян І.А., прийняту 16 травня 2014 року за реєстраційним №6627495, на підставі частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пункту 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 серпня 2014 року №26054106 на підставі вказаного вище рішення та наказу від 02 квітня 2013 року №607/5, Державним реєстратором Бродюк І.Ю. внесено запис про державну реєстрацію права власності ПАТ "Укрсоцбанк" на об'єкт нерухомого майна - квартиру, трикімнатну, об'єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа 54,9 кв. м., житлова площа 38,5 кв. м.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням та внесеним на його підставі записом, оскільки подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, та існують суперечності між заявленими та вже зареєстрованим правами, а саме: відомості про об'єкт нерухомого майна щодо площі та кількості кімнат, наявні у Державному реєстрі речових прав, не відповідають відомостям у поданих заявником документах

Відповідачі 1, 3 та третя особа проти позову заперечили з підстав відповідності оскаржуваного рішення вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідач 2 письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною другою цієї статті передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за результатами розгляду про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Таким чином, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ПАТ "Укрсоцбанк", подання необхідних документів та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Згідно з пунктами 8, 9 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус приймає заяви в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації.

Моментом прийняття заяви вважається дата та час її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Орган державної реєстрації прав у разі подання заяви особисто заявником видає йому картку прийому заяви, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі по тексту - Порядок), визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 37 Порядку одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За правилами пункту 38 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

На підставі картки прийому заяви від 16 травня 2014 року №13085379 та документів, копії яких надані відповідачем 3, судом встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень представником ПАТ "Укрсоцбанк" подано наступні документи: рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року по справі №757/6919/13-ц; копію договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 року; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20 березня 2014 року, копію статуту та протоколу від 17 лютого 2014 року №1 ПАТ "Укрсоцбанк", копію довіреності від 17 грудня 2013 року, видану ПАТ "Укрсоцбанк", копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; докази сплати державного мита та плати за видачу витягу з Державного реєстру прав.

При цьому відповідно до рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року по справі №757/6919/13-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання прав власності на предмет іпотеки, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року, звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на трикімнатну квартируАДРЕСА_1 і належить ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 травня 2007 року, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_7 за договором кредиту від 17 травня 2007 року №42.07-07/232 в розмірі 860 000,00 грн.

У той же час в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право власності від 15 грудня 2008 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с. 9, т. І), яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1, складається з 2 кімнат жилою площею 44,80 кв. м., загальною площею 53,80 кв. м., належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Відповідно до реєстраційного напису на право встановлювальному документі вказане свідоцтво зареєстроване в КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 18 грудня 2008 року за реєстровим номером №1990. При цьому, як зазначено у свідоцтві про право власності від 15 грудня 2008 року, воно оформлене взамін договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 року.

Суд звертає увагу, що об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1, була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до моменту заявлення третьою особою прав на вказану квартиру.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 грудня 2013 року індексний №15250938 на ім'я позивача зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:252500780000, номер запису про право власності №4014762, дата державної реєстрації 17 грудня 2013 року (а.с. 10, т. І).

У вказаному витязі підтверджуються відомості свідоцтва про право власності від 15 грудня 2008 року, зокрема зазначено, що квартира АДРЕСА_1, є двокімнатною, загальна площа квартири складає 53,8 кв. м., житлова площа квартири - 44,8 кв. м.

Однак, третьою особою фактично заявлені права на квартиру АДРЕСА_1, яка є трикімнатною, загальною площею 54,90 кв. м., жилою площею 38,50 кв. м.

Наведене свідчить, що між заявленими ПАТ "Укрсоцбанк" 16 травня 2014 року речовими правами на квартиру АДРЕСА_1, та раніше зареєстрованими в 2013 році на ім'я позивача правами на цю ж квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 252500780000, існують суперечності, щодо кількості кімнат квартири, її загальної та житлової площі.

Як визначено у абзаці четвертому пункту 1 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

За таких підстав, невідповідність відомостей про спірний об'єкт нерухомого майна, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на дату звернення третьої особи із заявою про державну реєстрацію права, відомостям у документах, поданих третьою особою для реєстрації, виключає правомірність проведення державної реєстрації права власності на такий об'єкт нерухомого майна.

Таким чином, на думку суду, рішення Державного реєстратора Мощонської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2014 року №13530833 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Суд також погоджується із позовними вимогами про зобов'язання відповідача 3 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за ПАТ "Укрсоцбанк".

Матеріали справи підтверджують, що на підставі оскаржуваного рішення Державним реєстратором Бродюк І.Ю. внесено запис про державну реєстрацію права власності ПАТ "Укрсоцбанк" на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, (запис про право власності №6800607; дата, час державної реєстрації: 16 травня 2014 року 10:38:22; державний реєстратор: Бродюк І.Ю., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 252500780000; об'єкт нерухомого майна: квартира, трикімнатна, об'єкт житлової нерухомості; адреса: АДРЕСА_1).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частина друга статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказує, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, скасування судом рішення Державного реєстратора Мощонської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2014 року №13530833 є безумовною підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, за ПАТ "Укрсоцбанк", та для зобов'язання відповідача 3 вчинити відповідні дії.

При вирішенні другої позовної вимоги суд врахував, що згідно Рекомендації Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року №R(80)2 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Однак, з огляду на протиправність спірного рішення про державну реєстрацію прав, на думку суду, в межах спірних правовідносин відповідач 3 не володіє правом вільного розсуду, а має можливість лише здійснити необхідні дії щодо внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, позовні вимоги про скасування запису про право власності на спірний об'єкт нерухомого майна, пред'явлені до Державного реєстратора Бродюк І.Ю., задоволенню не підлягають, оскільки запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а зобов'язання відповідача 3 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, є достатнім способом захисту.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1 не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2014 року №13530833.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (запис про право власності №6800607; дата, час державної реєстрації: 16 травня 2014 року 10:38:22; державний реєстратор: Бродюк І.Ю., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 252500780000; об'єкт нерухомого майна: квартира, трикімнатна, об'єкт житлової нерухомості; адреса: АДРЕСА_1).

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді В.В. Амельохін

О.А. Кармазін