Ухвала суду № 41944420, 07.11.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5485/14

УХВАЛА

07 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про скасування протокольного рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників та приміських на міжміських автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року в частині укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті 2045/2046 Дмитрівка-Одеса - «АВ Привоз» з ТОВ «Комфорт Авто», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про скасування протокольного рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників та приміських на міжміських автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року в частині укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті 2045/2046 Дмитрівка-Одеса - «АВ Привоз» з ТОВ «Комфорт Авто».

У судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить забезпечити докази по справі шляхом витребування: з управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області інформації про власника транспортного засобу Мерседес 0303, НОМЕР_1; з управління Укртрансінспекції в Одеській області інформації про існуючі перевірки Управлінням транспортного засобу Мерседес 0303, НОМЕР_1, за 2013, 2014 рік; з Чорноморської транспортної компанії інформації про графік відправлення та прибуття транспортного засобу Мерседес 0303, НОМЕР_1, за 2013, 2014 рік, обґрунтована тим, що зазначені докази підтвердять представлення ТОВ «Комфорт Авто» недостовірної інформації на конкурсі про існування вже знищеного транспортного засобу.

Представники відповідача та третьої особи відносно задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 5, 6 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 73-75, 79, 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов'язати управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65005, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) у строк до 21.11.2014 року інформацію про власника транспортного засобу Мерседес 0303, д/н НОМЕР_1.

Зобов'язати управління Укртрансінспекції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65005, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) у строк до 21.11.2014 року інформацію про існуючі перевірки Управлінням транспортного засобу Мерседес 0303, д/н НОМЕР_1, за 2013, 2014 роки.

Зобов'язати ЗАО "Чорноморська транспортна компанія" надати до Одеського окружного адміністративного суду (65005, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) у строк до 21.11.2014 року інформацію про графік відправлення та прибуття транспортного засобу Мерседес 0303, д/н НОМЕР_1, за 2013, 2014 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

07 листопада 2014 року