Ухвала суду № 41944253, 01.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2014 року Справа № 808/7862/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Калашник Ю.В., Киселя Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Генеральної прокуратури України, м. Київ

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 1450к від 23.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Запорізької області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2014 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі 808/7862/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 розгляд справи відкладено на 01.12.2014.

Рішенням зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 № 25-6, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2011 (протокол № 2 від 18.01.2011), у зв'язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницької Світлани Мефодіївни у відрядженні, внесено зміни до колегії суддів по справі № 808/7862/14 шляхом виключення зі складу колегії суддів по цій справі судді Дуляницької Світлани Мефодіївни та включення до складу колегії суддів по цій справі судді Киселя Романа Валерійовича.

Позивач та представник відповідача в судове засідання 01.12.2014 не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

01.12.2014 позивачем у справі через канцелярію суду подано заяву (вх. № 49369) про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних ухвалою суду від 13.11.2014 документів та інформації до терміну, встановленого судом.

21.11.2014 від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову (вх. № 47861). Також, відповідач просить розглянути справу без участі представника Генеральної прокуратури України.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у відповідача витребувались додаткові докази по справі, зокрема, засвідчені належним чином копії матеріалів з особої справи позивача, які стали підставою для прийняття наказу № 1450к від 23.10.2014, довідки про результати вивчення особової справи ОСОБА_1 та подання прокурора області Шацького О.Л.

Судом встановлено, що наразі відповідач не в повному обсязі виконанав вимоги, викладені у вищезазначеній ухвалі, та не надав до судового засідання копії тих матеріалів з особої справи позивача, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача вищезазначених документів.

Враховуючи те, що відповідачу потрібний час для підготовки та подання витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 21.01.2015.

Наступне судове засідання призначити на 21.01.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7862/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 21.01.2015.

Наступне судове засідання призначити на 21 січня 2015 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.Зобов'язати відповідача надати до судового засідання 21.01.2015 засвідчені належним чином копії матеріалів з особої справи позивача, які стали підставою для прийняття наказу № 1450к від 23.10.2014.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Суддя Ю.В. Калашник

Суддя Р.В. Кисіль