Ухвала суду № 41944088, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16.12.2014 К/800/64800/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі 826/6377/13-а

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду) Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі 826/6377/13-а.

Одночасно скаржником подана заява про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій зазначено, що строк на оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій пропущено ним з поважних причин.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В заяві про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на те, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року було отримано 27 листопада 2014 року.

При цьому, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що розгляд справи було призначено у відкритому судовому засіданні, тобто скаржник міг передбачити, що апеляційний розгляд справи буде здійснено 22 квітня 2014 року. Проте, скаржником не надано доказів тому, що скаржник цікавився про результати розгляду справи та вжив заходів для отримання копії судового рішення у разі, якщо суд не надіслав такої копії на його адресу.

Отже, в заяві відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку Державною архітектурно-будівельною інспекцією України має об'єктивний та незалежний від скаржника характер та яка позбавила його можливості направити касаційну скаргу у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі 826/6377/13-а залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова