Ухвала суду № 41943933, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/59935/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» на постанову Одеського адміністративного апеляційного суду 30 жовтня 2014 року у справі за позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» до Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» звернулось до суду з позовом до Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання дій протиправними.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Одеського міського управління земельних ресурсів щодо проведення 07 лютого 2013 року перевірки малого підприємства у вигляді ТОВ «Полімікс» з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Постановою Одеського адміністративного апеляційного суду 30 жовтня 2014 року постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» на постанову Одеського адміністративного апеляційного суду 30 жовтня 2014 року у справі за позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» до Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко