ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м. Київ К/800/54628/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватної фірми "БАС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Приватної фірми "БАС" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року касаційну скаргу Приватної фірми "БАС" залишено без руху.
Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків – тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали скаржник направив клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копія оскаржуваного рішення на його адресу не надходила, а дізнався він про її з ЄДРСР в жовтні 2014 року.
Доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є необґрунтованими.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).
Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.
Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.
Зокрема, скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання оскаржуваного рішення.
Таке право скаржник не використав.
Натомість скаржник зазначив, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на його адресу не надходило, а дізнався він про нього з ЄДРСР.
За таких підстав, суд не вбачає можливим обчислити передбачений ч. 2 ст. 212 КАС України двадцятиденний строк оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а тому не знаходить поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватної фірми "БАС" .
Суддя Т.С. Розваляєва
Судове рішення № 41943775, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2491/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: