Постанова № 41943719, 26.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Київ К/9991/24119/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Кошіля В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 29.02.2012 по справі №2а-11079/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Неомаркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 29.02.2012, позовні вимоги Приватного підприємства «Неомаркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 за результатами якої складено акт від 11.11.2011 №1804/231/37156794, визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в акті від 11.11.2011 №1804/231/37156794 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 висновків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів Приватного підприємства «Неомаркет», зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Приватного підприємства «Неомаркет», оформленої актом від 11.11.2011 №1804/231/37156794 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби 29.03.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 05.04.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 29.02.2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 74, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, статей 2, 11, 70, 73, 74, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови слідчого слідчого відділу податкової міліції в ДПА у Луганській області від 09.11.2011 про призначення невиїзної документальної перевірки за матеріалами кримінальної справи №10/11/8012, порушеної проти директора Приватного підприємства «Ардея-Тех» та наказу керівника Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області від 10.11.2011 №763 посадовими особами Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Неомаркет» за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, про що складено акт від 11.11.2011 №1804/231/37156794.

У висновках акту зазначено, що Приватним підприємством «Неомаркет» порушено пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункт 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у в сумі 8398261,00грн. та завищено суму податкового кредиту на 7768425 грн.; частини п'ятої статті 203, частини першої та другої статті 215, статей 216, 655 та 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що дії податкового органу по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 та складанню акту від 11.11.2011 №1804/231/37156794 є неправомірними.

Проте, суд касаційної інстанції з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується та вважає їх помилковими з наступних підстав.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позапланова невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 проводилася відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на підставі постанови слідчого. Листом від 19.09.2011 №30328/236-3/475-266 Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області витребовувала від позивача документи та пояснення. Приватним підприємством «Неомаркет» на запит податкового органу було надано відповідь від 11.10.2011 №18.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що законодавством не встановлено обмеження строків призначення податковим органом перевірки після отримання відповіді від платника податків на інформаційний запит, що свідчить про правомірність призначення Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» за період з 01.12.2010 по 30.09.2011.

За таких обставин, висновок судів попередніх інстанцій про протиправність дій відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 є необґрунтованим.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в акті від 11.11.2011 №1804/231/37156794 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 висновків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів Приватного підприємства «Неомаркет» колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

В свою чергу, висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, акти перевірки не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності дій по складанню та включенню до актів перевірки будь-яких даних.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Приватного підприємства «Неомаркет», оформленої актом від 11.11.2011 №1804/231/37156794 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, дані інформаційних баз органів державної податкової служби можуть безпосередньо впливати на обсяг прав та обов'язків платників податків.

Зокрема, згідно з підпунктом 200.19.4 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку має платник податку, у якого, зокрема, загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, що виникла протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування.

При цьому, органи державної податкової служби використовують інформаційні бази даних для визначення відповідної суми розбіжностей.

Таким чином, для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість платник податку може вимагати від контролюючого органу достовірності даних інформаційних баз, з огляду на що до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені), або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що висновки акта від 11.11.2011 №1804/231/37156794 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 не можуть бути підставою для внесення будь-яких змін до інформаційних баз.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах касаційної скарги, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду 29.02.2012 підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 11.11.2011 №1804/231/37156794, та в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в акті від 11.11.2011 №1804/231/37156794 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 висновків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів Приватного підприємства «Неомаркет» із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 29.02.2012 по справі №2а-11079/11/1270 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 11.11.2011 №1804/231/37156794, та в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в акті від 11.11.2011 №1804/231/37156794 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Неомаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 висновків про визнання нікчемними всіх укладених правочинів Приватного підприємства «Неомаркет» - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті позовних вимог постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 29.02.2012 по справі №2а-11079/11/1270 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ В.В. Кошіль