Ухвала суду № 41943684, 15.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ К/800/63471/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року повернуто позовну заяву.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху для сплати судового збору у сумі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Судом спростовано посилання позивача на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, оскільки предметом даного позову є вимоги про зобов'язання вчинити дії щодо належного розгляду звернень позивача.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 29 жовтня 2014 року отримана ОСОБА_1 6 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 не виконані вимоги суду щодо сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року повернуто апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак