Ухвала суду № 41943645, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/26896/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Іванова К. Ю.

представник позивача не з'явився

представник відповідача Лічман Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Альпи" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Альпи" (далі - ПП "Альпи") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі - ДПІ у м. Хмельницькому) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року позов ПП "Альпи" задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м. Хмельницькому подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "Альпи" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Хмельницькому проведена невиїзна документальна перевірка ПП "Альпи"

За результатами перевірки складено акт №5776/23-4/26352231 від 22.06.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП "Альпи" вимог пп. 2.3 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року, та п. 1 Постанови Правління НБУ №32 від 09 лютого 2005 року, а саме: здійснення готівкових розрахунків за платіжним документом протягом одного дня в розмірі, що перевищує установлену граничну суму коштів (10000, 00 грн.) на загальну суму 1162000, 00 грн., що призвело до перевищення залишку ліміту в касі на загальну суму 1054957, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Хмельницькому прийнято рішення №0002132301/0/5182 від 07 липня 2009 року про застосування до ПП "Альпи" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2109914, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки ДПІ у м. Хмельницькому про допущені ПП "Альпи" порушення ґрунтуються на даних акта планової виїзної перевірки №990/23-4/23652231 від 07 лютого 2009 року, в якому відображена інформація щодо розміру ліміту залишки готівки в касі у 2006 - 2008 роках.

Пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п. 7.23 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки), чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказів директора ПП "Альпи" щорічно затверджувався ліміт залишку готівки в касі, зокрема: наказом №43 від 20 грудня 2005 року на 2006 рік в сумі 21230, 00 грн., наказом №4 від 23 квітня 2007 року на 2007 рік в сумі 17043, 00 грн. наказом №11 від 01 квітня 2008 року на 2008 рік в сумі 30000, 00 грн.

Також судами встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2009 року у справі №14/75-Н, яке набрало законної сили, визнано недійсним фіктивний правочин з позики у сумі 1202000, 00 грн., оформлений видатковими касовими ордерами ПП "Альпи" про видачу приватному підприємцю ОСОБА_5 готівки у сумі 1202000, 00 грн. Відсутність готівкових розрахунків між ПП "Альпи" та ОСОБА_5 на загальну суму 1202000, 00 грн. підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_6, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП "Альпи".

Згідно пп. 2.3.4 п. 3.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що акт невиїзної документальної перевірки №5776/23-4/26352231 від 22 червня 2009 року складений ДПІ у м. Хмельницькому з порушенням вказаного Порядку та є неналежним доказом допущеного ПП "Альпи" порушення.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції застосовуються до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що факт оформлення видаткових касових ордерів №23 від 03 березня 2007 року, №58 від 24 січня 2008 року, №65 від 14 травня 2008 року і №71 від 04 вересня 2008 року виявлений ДПІ у м. Хмельницькому 22 червня 2009 року.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що оскільки ДПІ у м. Хмельницькому не надано доказів порушення ПП "Альпи" податкового законодавства та застосовано фінансові санкції в сумі 2109914, 00 грн. після закінчення строків, встановлених законодавством, то рішення ДПІ у м. Хмельницькому є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПП "Альпи".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров