Ухвала суду № 41943445, 02.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61792/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області та зобов'язано Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області дійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 31 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до б років, за рахунок коштів Державного бюджету України.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров