Ухвала суду № 41943370, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/29592/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Блажівської Н.Є.

Голубєвої Г.К.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі № 810/3837/13-а

за позовом Приватного підприємства «Будівельний транспортний сервіс»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року адміністративний позов Приватного підприємства «Будівельний транспортний сервіс» (далі - ПП «Будівельний транспортний сервіс»; позивач) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області; відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002512301 від 04 липня 2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Будівельний транспортний сервіс» судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області залишено без руху з огляду на те, що її подано з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, без порушення при цьому питання про поновлення такого строку, та надано відповідачу тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення відповідних недоліків.

В зв'язку з неусуненням податковим органом недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року поважною та поновити відповідний строк, скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як свідчать матеріали даної адміністративної справи, в судовому засіданні Київського окружного адміністративного суду 01 жовтня 2013 року в присутності представника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 03 жовтня 2013 року. В свою чергу, з апеляційною скаргою відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 05 березня 2014 року (аркуш справи 191) та скеровано на адресу суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками 04 квітня 2014 року (аркуш справи 198), що, відповідно, виключає в наведеній ситуації підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав неусунення контролюючим органом недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Блажівська Н.Є.

Голубєва Г.К.