Ухвала суду № 41943350, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/9036/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Блажівської Н.Є.

Голубєвої Г.К.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельно-механічний завод»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року

у справі № 810/2411/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельно-механічний завод»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельно-механічний завод» (далі - ТОВ «Устимівський котельно-механічний завод»; позивач) звернулось до суду з позов до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001192201 від 07 грудня 2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Устимівський котельно-механічний завод» залишено без руху з огляду на сплату судового збору в недостатньому розмірі, а також на те, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, без порушення при цьому питання про поновлення такого строку, та надано товариству тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення відповідних недоліків.

В зв'язку з неусуненням позивачем недоліків апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року останню повернуто ТОВ «Устимівський котельно-механічний завод».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року повністю та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частинами 3, 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 17 січня 2014 року (аркуш справи 149), а відтак, враховуючи надання судом апеляційної інстанції товариству для усунення недоліків апеляційної скарги тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали, у Київського апеляційного адміністративного суду в наведеній ситуації були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги ТОВ «Устимівський котельно-механічний завод» 07 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 220 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельно-механічний завод» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Блажівська Н.Є.

Голубєва Г.К.