Ухвала суду № 41942426, 16.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/324/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнов Г.С.

Категорія: ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 366 ч. 1 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Непомнящої Н.О.

суддів: Жили І.Е., Калініченка І.С.

за участю прокурора: Легкого О.Р.

засудженого ОСОБА_1

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 року про визнання апеляції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2012 року такою, що не підлягає розгляду, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст.ст. 358 ч. 2, 190 ч. 4 КК України і призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

09.01.2013 року засудженим ОСОБА_1 (том 9 а.с. 472-476) на вказаний вирок подана апеляція, в якій засуджений просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 року (а.с. 9 а.с. 567) апеляцію ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення вказаного строку.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію (том 10 а.с. 58-59). В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що отримав копію оскаржуваного вироку 28.12.2012 року, апеляцію здав на пошту 09.01.2013 року із пропуском строку на апеляційне оскарження через хворобу, що підтверджується довідкою про перебування його на амбулаторному лікуванні в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» з 03.01.2013 по 08.01.2013 року (том 10 а.с. 63). Крім того, про дату проведення судового засідання 06.03.2014 року не був повідомлений належним чином, тому був позбавлений права висловлювати свої доводи та міркування.

Заслухавши доповідача, думку апелянта та його захисника на підтримання апеляції, прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 89 КПК України 1960 року строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, добами (днями) і місяцями. При обчислення строків не беруться до уваги той день, і та година, від яких починається строк. При обчисленні строку добами строк закінчується о 24 годині останньої доби. Строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний вирок постановлено 24.12.2012 року.

Таким чином, процесуальний строк на подачу апеляції засудженим ОСОБА_1, який не перебуває під вартою, слід обчислювати з наступного дня - 25.12.2012 року (а не з дня отримання копії вироку як вказує в апеляції засуджений), останнім днем строку на апеляційне оскарження є 08.01.2013 року.

Разом з цим, апеляція ОСОБА_1 здана на пошту 09.01.2013 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (том 9 а.с. 476), тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою засудженим не подавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_1 разом з апеляцією (том 9 а.с. 476) не подавав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Посилання апелянта на ту обставину, що він не повідомлявся про дату проведення судового засідання, яке відбулося 06.03.2014 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України у випадку відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судове засідання не проводиться і рішення про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду приймається головуючим суддею одноособово без виклику учасників процесу.

Виходячи з наведеного, підстави для скасування вказаної постанови суду відсутні.

Разом з цим, визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 353 КПК не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою із одночасною подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що 17.10.2014 року ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Херсона клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду (том 10 а.с. 64), воно підлягає вирішенню судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 353 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року), -

у х в а л и л а:

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 року про визнання апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2012 року такою, що не підлягає розгляду залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вказану постанову - без задоволення

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Головуючий: Н.О. Непомняща