Вирок № 41941776, 15.10.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1009/14-к р.

Провадження № 1-кп/589/123/14 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А.,

прокурора - Блажко І. В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200110000159 від 01.02.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року, ОСОБА_2 на ділянці місцевості в Артемівському мікрорайоні м. Шостка знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі, з якого руками зірвав листя, таким чином незаконно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Зірване листя ОСОБА_2 переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де в приміщенні сараю висушив, після чого висушене листя коноплі руками подрібнив та розфасував в два паперових згортки, продовживши незаконно зберігати в недобудованому будинку, який розташований по АДРЕСА_2, з метою збуту.

04 лютого 2014 року у вечірній час ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля арки, яка розташована по вул. Воронізькій, м. Шостка, незаконно збув ОСОБА_3 за 50 грн. один із паперових згортків з речовиною, рослинного походження, коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 156 від 06.02.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 2, 071 г, що занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список № 1), а інший паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, продовжив зберігати в недобудованому будинку, який розташований по АДРЕСА_2, з метою подальшого збуту.

08 лютого 2014 року у вечірній час ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Пан Диван» по вул. Депутатській м. Шостка, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за 50 грн. вищевказаний паперовий згорток з речовиною, рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 182 від 12.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 2,617 г., що занесений в Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 1, список № 1).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що 14 жовтня 2014 року сторонами досягнуто угоди про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Посилаючись на вказане, прокурор просить затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримав, просив затвердити угоду, зазначив, що повністю визнає свою вину, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Захисник підтримав позицію прокурора та обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок чого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні та підтвердив, що дійсно вчинив злочин за наведених вище обставин.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_2 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, здійснює догляд за хворою матір'ю та бабусею, ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин, суд відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 307 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2014 року, укладену між прокурором Блажко Ігорем Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази:

- наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 1,571 г, який знаходиться в паперовому згортку в запакованому пакеті, горловина якого прошита ниткою, вільні кінці якої приклеєні паперовим талоном з відтиском круглої печатки "4* Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Сумській області * ідент. код НОМЕР_1" до паперової бирки з рукописним написом: "До висновку експерта № 156 від 06.02.2014 у кримінальному провадженні від 01.02.2014 № 12014200110000159 Судовий експерт:/підпис/ ОСОБА_5", в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 2,317 г, який знаходиться в паперовому згортку в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України за № 1135697, на який нанесено пояснювальний напис: "До висновку експерта № 182 від 12.02.2014 за к/п № 12014200110000159 від 01.02.2014 року. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_6", в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 734 гривні 16 коп. в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук