Ухвала суду № 41941187, 16.12.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/3184/13-п

Номер провадження 3-в/511/3/14

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2014 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Іванова О. В,

при секретарі Кириловій І.В.

без участі сторін,

розглянувши заяву першого заступника начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду по стягненню на користь держави судового збору з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Предстваник Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом прядку. Суду надали заяву згідно якої просять слухання справи провести за відсутністю їхнього представника.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 511/3184/13-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи зі слідуючого.

Постановою суду від 31.10.2013 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85грн та стягнення судового збору 34.41грн. Постанова набрала законної сили 10.11.2013 року. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови судів у справах проадміністративніправопорушення та постанови органів(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.308 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 31.10.2013 р. Роздільнянського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів із дати отримання її копії.

Суддя : Іванова О. В