Ухвала суду № 41940852, 12.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2574/14

Справа № 1522/6551/12

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді

12.12.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_4, про визначення часток та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_4, про визначення часток.

До суду, до судового засідання, відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою про відвід судді по вказаній вище цивільній справі, у звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді при її розгляді.

Суд, вислухавши пояснення та заперечення учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає заяву про відвід судді необґрунтованою з наступних підстав.

Посилання ОСОБА_5 на порушення суддею норм процесуального права, а також неупередженість судді при розгляді справи свого підтвердження матеріалами справи не знайшло.

Всі слухання по цивільні справі за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_5 проводяться з фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон» та суддею забезпечувалось рівноправя сторін щодо участі у цивільному процесі.

Судовий розгляд ведеться згідно норм діючого законодавства України та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Також, відповідно до ст. 191 ЦПК України, судом можуть бути оголошені перерви в судовому засіданні для всебічного розгляду справи і постановляння законного і обґрунтованого рішення

Жодних підстав, які визначені у ст. 20 ЦПК України, для неможливості брати участь в розгляді справи та відводу судді, заявником не наведено.

На підставі ст. ст. 20, 23-24, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_4, про визначення часток та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_4, про визначення часток - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

12.12.2014