Ухвала суду № 41940826, 12.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2574/14

Справа № 1522/6551/12

У Х В А Л А

про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

12.12.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимога щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_7, про визначення часток та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_4, про визначення часток.

До початку судового розгляду справи, представник ОСОБА_7, ОСОБА_6, подав до суду позовну заяву до ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Статтею 125 ЦПК України встановлено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються і до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

В силу статті 123 ЦПК України, зустрічний позов (позов третьої особи) приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Спільний розгляд первісного позову та позову третьої особи є доцільним, оскільки ці позови є взаємопов'язаними та стосуються одного предмета спору.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_7, про визначення часток та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_4, про визначення часток.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Турецький

12.12.2014