Ухвала суду № 41940817, 16.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7823/14

Справа № 522/15027/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Приморє» про поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, визнання частково недійсним рішення зборів учасників та визнання недійсним рішення правління,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою, яку в ході попередніх судових засідань 01.09.2014р. уточнив (а.с.48-50) до Садового товариства «Приморє» про поновлення на посаді голови правління товариства, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, визнання частково недійсним рішення зборів учасників товариства від 14.06.2014р. та визнання недійсним рішення правління товариства щодо обрання ОСОБА_2 головою правління від 15.06.2014р.

В судове засідання зявилися позивач, два представники відповідача -ОСОБА_3О.(діючий за ордером) та голова правління-Коваль А.В.. які погодились з поставленим головуючим на розгляд питанням про розєднання позовних вимог на дві справи , а саме позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітку та моральної шкоди, та виділу позовних вимог про визнання частково недійсним рішення зборів учасників товариства від 14.06.2014р. та визнання недійсним рішення правління товариства щодо обрання ОСОБА_2 головою правління від 15.06.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені позовні вимоги, які є різними за предметом, і які регулюються різними правовідносинами та підставами та спільний розгляд яких в одному провадженні може призвести до порушення розумних строків розгляду справи та суттєво ускладнить її вирішення, тому суд вважає доцільним та необхідним розєднати ці позовні вимоги в окремі провадження.

У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе залишити на розгляд позовні вимоги сторін які регулюються трудовим правовідносинами, а також розєднати в окремі провадження позовні вимоги сторін про визнання частково недійсним рішення зборів учасників товариства від 14.06.2014р. та визнання недійсним рішення правління товариства щодо обрання ОСОБА_2 головою правління від 15.06.2014р.

Керуючись ст.ст. 11-1, 126 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Приморє».

Залишити на розгляд позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Приморє» поновлення на посаді голови правління товариства, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Приморє» про визнання частково недійсним рішення зборів учасників товариства від 14.06.2014р. та визнання недійсним рішення правління товариства щодо обрання ОСОБА_2 головою правління від 15.06.2014р.

Направити виділенні позовні вимоги на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4