Ухвала суду № 41940732, 04.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19324/14-ц

Провадження № 2/522/9046/14

УХВАЛА

04 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та відповідачем в частині позовних вимог щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом..

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 205-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2) в частині позовних вимог щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя, за якою:

1. Цінні папери, а саме прості імені акції Публічного акціонерного товариства «Гібридний соняшник» (код ЄДРПОУ 13924728) в загальній кількості 1 745 794 (один мільйон сімсот сорок пять тисяч сімсот девяносто чотири) штуки, розподіляються наступним чином: ОСОБА_1 684 476 (шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) штук, що становить 32, 89 % статутного капіталу, ОСОБА_2 1 061 318 (один мільйон шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять) штук, що становить 51 % статутного капіталу.

2. ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому частки квартири АДРЕСА_1, яка придбана під час перебування у шлюбі, внаслідок чого вказана квартира вважається особистою приватною власністю ОСОБА_1.

3. ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 від належної їй частки у цінних паперах простих іменних акціях Приватного акціонерного товариства «Селена» (код ЄДРПОУ 30818912), внаслідок чого вказані акції вважаються особистою приватною власністю ОСОБА_2.

4. ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 належну їй частку у цінних паперах простих іменних акціях Приватного акціонерного товариства «Селена» у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) дол. США, а саме: по 50 000 (пятдесят тисяч) дол. США за перший та другий роки та 30 000 (тридцять тисяч) дол. США за третій рік.

5. У випадку невиконання або прострочки виконання відповідних умов цієї мирової угоди у передбачені нею строки ОСОБА_1 має право передати ухвалу суду про затвердження мирової угоди на примусове виконання до виконавчої служби в порядку, встановленому ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст. 206 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - продовжити розглядом по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.Б.Свячена