Рішення № 41940683, 19.11.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2702/14-ц

Провадження по справі № 2/505/1391/2014 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"19" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (третя особа - ОСОБА_3), -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Комерційний банк «Надра», 26 червня 2014 року, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, при цьому наполягало на зверненні стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 36703,36 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 349338, 92 грн.; на виселенні ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення та стягненні з останньої судові витрати у розмірі 3493,38 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але згідно заяви підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність, не заперечуував проти заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_3, як тертя особа, в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Встановлено, що 28 серпня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД18/08/2007/840-К/141, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 17500,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого Банк передає в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить віджповідачці по справі на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 21 грудня 1995 року за №1- 3512 Котовською держконторою та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 31 липня 2007 року за реєстраційним № 19754022 Котовським МБТІ та РОН.

Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_3 що підтверджується Договором поруки № б/н від 28 серпня 2007 року.

Згідно пункту 1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до пункту 1.4 Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ПАТ КБ «Надра» має право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання обов'язків за кредитним та договором №ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року та іпотечним договором № б/н від 28 серпня 2007 року.

Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту.

Станом на 27 лютого 2014 року заборгованість складає за Кредитним договором №ОД18/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 р., з урахуванням основного боргу (Кредиту), процентів, пені, складає 36703,36 доларів США, що дорівнює еквіваленту 349338,92 грн. з урахуванням: залишок заборгованості за кредитом 17087,29 доларів СІІІА - 162635,12 грн.;сума відсотків за користування Кредитом 14449,37 доларів США - 137527,66 грн.;сума пені за прострочення виконання зобов'язань 2329,94 доларів США -22176,14грн.; заборгованість по комісії 1086,76 доларів - 10 343, 67грн.; штраф, згідно умов п.п. 4.1.1.1. та 4.1.1.2. кредитного договору 1750,00 доларів США - 16 656,33 грн.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.256, 611,612,625, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ч.1 ст. 12, ч.1,3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 349338,92 грн. за кредитним договором №ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року укладений між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - двокімнатну кватиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 21 грудня 1995 року за №1-3512 Котовською держконторою та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 31 липня 2007 року за р № 19754022 Котовським МЕТІ та РОН шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 36703,36 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 349338,92 грн.

На час реалізації двокімнатну кватиру АДРЕСА_1 передати її в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра».

Надати право Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу.

Виселити ОСОБА_1 з квартиру АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3493,38 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -