Ухвала суду № 41940109, 16.12.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5750/14-ц

Провадження № 8/500/13/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_3

про

перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник заявника пояснив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобов'язання нарахувати та виплатити несплачену суму заробітної плати і надати довідку в одному з частин рішення суду було зобов'язано державне підприємство «Ізмаїльський морський торгівельний порт» видати ОСОБА_3 довідку про те, що він в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС працював на посаді капітана-кранмейстера-змінного механіка СПК№10/16т з місячним окладом 175 карбованців з зазначенням повного заробітку за даний період в сумі 1572,68 карбованців. Разом із тим листом директора державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» за № 03-06/19/467 від 12 листопада 2014 року встановлена арифметична помилка, а саме зазначена у рішенні сума заробітної плати не відповідає розрахунку і становить 1839,57 карбованців. Вважає вказану обставину такою, що зумовлює перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Представник державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» проти заявлених вимог не заперечує, підтвердила арифметичну помилку, за якою сума повного заробітку заявника складає не 1572,68 карбованців, а 1839,57 карбованців.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 361 ч.2 п.1, на який посилається представник заявника, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Сторони визначили, що додаткова документація до матеріалів справи, за яким рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» повний заробіток визначений в сумі 1572,68 карбованців, не підлягає дослідженню.

Разом із тим наявність листа директора державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» за № 03-06/19/467 від 12 листопада 2014 року визначено, що встановлена арифметична помилка, яка не надає можливості видати довідку для нарахування ОСОБА_3 належної пенсії.

Таким чином фактично є обставина, за якою існує арифметична помилка, разом із тим додаткові докази по справі відсутні та не підлягають дослідженню, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобов'язання нарахувати та виплатити несплачену суму заробітної плати і надати довідку у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4