Вирок № 41939814, 17.12.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4680/14-к

Провадження № 1-кп/484/336/14

№ кримінального провадження 12014150110001755

В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сотської С.О., секретаря судового засідання Бикової О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014150110001755, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Санкт-Петербург, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого:

-09.04.1992 року Первомайським районним судом Миколаївської області, за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), до 2-х років позбавлення волі звільнився 12.03.1993 року на підставі ст. 54 ч. 2 КК України;

-13.07.1994 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 140 , ст. 17, ч.. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, звільнився 04.02.1997 року;

-14.04.1997 року Київським районним судом міста Донецька, за ч. 3 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) до двох років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.08.1998 року по відбуттю строку покарання;

-14.05.2004 року судовою палатою по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області за п.п. "а", "і" ,"з" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 42 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.02.2013 року по постанові Перевальського районного суду Луганської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 18 днів.

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України,-

за участю прокурора - Мішустіна М.А., потерпілого - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1,

В СТ А Н О ВИ В:

29 серпня 2014 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля бару «Колібрі» в місті Первомайську Миколаївської області, по вулиці Одеській на ґрунті неприязнених стосунків наніс умисно ножем удар в туловище ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав повністю, і розповів суду, що дійсно він 29 серпня цього року знаходився в барі зі своїм знайомим, де вживав спиртні напої. Коли вийшли з бару, то побачили групу молоді, серед яких був потерпілий, які почали сміятися з його друга. Останній підійшов до молоді і між ними зав'язалася бійка. Побачивши, що його знайомого б'ють він, перочинним ножем, який був у нього в кишені, наніс один удар ОСОБА_2 по туловищу. В скоєному розкаюється.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав в суді, що в кінці серпня цього року, коли він з групою молоді знаходився поблизу бара, то обвинувачений зі своїм знайомим затіяли сварку, яка переросла в бійку. ОСОБА_1 ножем наніс йому удар по туловищу. Від зазначеного удару він отримав різану рану грудної клітки.

Об'єктивно пояснення обвинуваченого, потерпілого, підтверджені висновком судово-медичної експертизи № 466 від 24.09.2014 року.

Згідно висновку у ОСОБА_2 виявлена непроникаюча колото-різана рана грудної клітини з правої сторони. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися в строк указаний в постанові, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали за собою короткочасний розлад здоров'я.

При проведенні слідчого експерименту 12.11.2014 року, обвинувачений ОСОБА_1 показав місце, де він спричинив потерпілому тілесне ушкодження та спосіб заподіяння.

Враховуючи, що вищезазначені докази узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Таким чином, обвинувачений заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та дані про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується згідно довідки ТОВ «Комунсервіс» позитивно.

Обставини, що пом'якшують його покарання є щире каяття та стан здоров'я, згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 06.08.2013 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-ї групи загального захворювання.

Обставини, що обтяжують його покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 відповідно до ст. 19 КК України є осудним.

Враховуючи, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який в період відбування покарання знову вчинив умисний злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою.

Заявлений цивільний позов прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, за лікування потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 1462 грн. 43 коп., підлягає задоволенню в повному об'ємі на підставі ст. 1206 ЦК України.

Даний позов визнаний обвинуваченим, та його розмір підтверджений довідками Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні від 22.11.2014 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні в лікарні з 29.08.2014 року по 05.09.2014 року з діагнозом: колото-різана рана грудної клітки з права; довідкою з якої вбачається, що вартість одного ліжко-дня за серпень 2014 року складає 253,80 грн., у вересні 2014 року 175,19 грн..

ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 991,05 грн., та моральних збитків в сумі 5000 грн..

Сума матеріальних збитків складається з суми витраченої на лікування 241,05 грн. та вартості пошкодженої куртки 750 грн..

ОСОБА_1 визнав повністю витрати пов'язані з матеріальними збитками. Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків суд вважає підлягає задоволенню в повному об'ємі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Суд також вважає, що на підставі ст. 1167 ЦК України підлягають задоволенню частково позовні вимоги цивільного позивача в частині відшкодування моральних збитків, з врахуванням глибини фізичних та моральних страждань, матеріального стану цивільного відповідача, який отримує пенсію по інвалідності (ІІІ група) в розмірі 940 грн., інших доходів не має.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належть витрати пов»язнані з залученням експертів.

Вартість витрат пов'язаних з проведенням по справі експертиз, становить відповідно до довідки НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області 491,40 грн..

Відповідно до ст. 122 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_1 слід покласти витрати пов'язані з залученням експерта.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання - 2 (два) місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 14.05.2004 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити 3 (три) місяці арешту

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_1 з 17 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі 991,05 грн., та моральну шкоду в сумі 2000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави ( Первомайське УК/ м. Первомайськ/ 2406300, р/р 31112106700009, Державний бюджет: МФО 826013, КОД ОКПО 38011820, Банк: ГУДКСУ У Миколаївської обл. м. Первомайськ, Державний бюджет м. Первомайська 21081100.) витрати в сумі 491,40 грн. за проведення судових експертиз..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Первомайська (Первомайське УК, м. Первомайськ, 21080500, код ОКПО 38011820,р\р 31415535700009, МФО 826013 ГУДКСУ у Миколаївській області) завдану матеріальну шкоду лікувальній установі Первомайській центральній міській багатопрофільної лікарні в сумі 1462 грн. 43 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: