Ухвала суду № 41939793, 27.11.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Провадження: 2/484/1833/14

Справа: 484/4416/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : Головуючого судді Закревського В.І

при секретарі Ярославській С.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про поновлення строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року ОСОБА_2В звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 46, в будинку № 137 по вулиці Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області.

27.11.2014 року ОСОБА_1Г звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про поновлення строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним.

Одночасно з подачею зустрічного позову до суду, ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 22.04.2009 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач має намір продати вказану квартиру, а таке ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 УПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

Із матеріалів справи вбачається, що право власності згідно витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, а між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.04.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4А, за № 2018.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про поновлення строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.04.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4А, за № 2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п?яти днів з дня постановлення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С У Д Д Я: