Рішення № 41939786, 17.12.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/2108/14-ц

Провадження № 2/486/884/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стянення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0069/82/0235464 від 03.10.2013 року у сумі 64355,19 грн. (шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 19 копійок) та судовий збір у розмірі 643 грн. 55 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.10.2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2, уклали між собою договір про надання банківських послуг у сфері страхування (далі - кредитний договір) №014/0069/82/0235464 від 03.10.2013 року, згідно з яким банк надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 47523,29 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії договору до 03.10.2019 року. Відповідач зобов'язувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами, шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіку погашення кредиту. Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.08.2014 року становить 64355,19 грн. (шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 19 копійок), яка складається з:

46852,06 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1376,85 грн.;

9046,27 - заборгованість за відсотками;

8456,86 - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с.44).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Як вбачається з доповідної записки консультанта суду вручити відповідачу судову повістку про розгляд справи не надалось можливим, оскільки останній за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.38).

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування кого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2, було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0069/82/0235464 від 03.10.2013 р., відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредит розміром 47523,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 03.10.2019 року (а.с.4-14).

Умови передбачені договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 06 серпня 2014 року заборгованість по кредиту становить 64355 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 46852 грн. 06 коп.; заборгованості за відсотками - 9046 грн. 27 коп.; пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 8456 грн. 86 коп. (а.с.20-21).

Відповідно до п.3.1. Договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків щомісячними ануїтетними платежами відповідно до умов цього договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

За прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмір 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення (п.10.3 договору).

Крім того, відповідно до п.7.3.2 договору, у випаду якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове погашення заборгованості позичальника за цим договором, позичальник повинен здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості за цим договором у відповідності до умов, зазначених в такому повідомленні кредитора.

Згідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається із повідомлення за вих. №1140000/15-7011, 21.10.2014 р. позивачем надсилалась вимога ОСОБА_2 про погашення суми заборгованості у добровільному порядку у 30-денний термін, що утворилась станом на 06.08.2014 року (а.с.19).

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 64355 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 46852 грн. 06 коп.; заборгованості за відсотками - 9046 грн. 27 коп.; заборгованість з пені - 8456 грн. 86 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмір 643 грн. 55 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 29090312, ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182) 64355 грн. 19 коп. (шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 29090312, ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182) судовий збір у сумі 643 грн. 55 коп. (шістсот сорок три гривні 55 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук