Ухвала суду № 41939476, 16.12.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/2794/12

Провадження № 6/484/269/14

УХВАЛА

16.12.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №1421/2794/12 провадження №2-н-/1421/396/12 за заявою комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду від КП Первомайської міської ради "Тепло" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №1421/2794/12 провадження №2-н-/1421/396/12 за заявою комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В заяві зазначено, що підприємство 07.06.2012р. звернулось до суду за вище вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, однак з того часу будь-якого повідомлення про відкриття наказного провадження, про відмову у прийнятті заяви або повідомлення про направлення на адресу боржника копії судового наказу до заявника не надходило. 01.04.2014р. за вих. №313 підприємство звернулось до суду із запитом щодо результату розгляду заяви, на яку 24.04.2014р. надійшла відповідь про те, що заява про видачу судового наказу задоволена та судовий наказ видано. Отже, КП Тепло вважає, що строк предявлення судового наказу було пропущено з поважної причини.

В заяві КП Тепло просило розглядати справу без участі представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, отже суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

07.06.2012р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду надійшла заява КП Тепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (справа №1421/2794/12 провадження №2-н-/1421/396/12), яка 14.06.2012р. задоволена та судом винесений судовий наказ.

03.07.2012р. із супровідним листом вказаний судовий наказ направлено боржникам. Повідомлення на адресу заявника про те, що судовий наказ видано, заява КП Тепло про видачу судового наказу у вище вказаній справі, в матеріалах справи відсутні.

З доданих до заяви документів, вбачається, що 01.04.2014р. за вих..№313 КП Тепло звернулось до суду із заявою з проханням повідомити про результат розгляду заяви про видачу судового наказу. 24.04.2014р. від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло повідомлення про те, що судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 винесено.

Відповідно до матеріалів справи №1421/2794/12 провадження №2-н-/1421/396/12 судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 набрав законної сили 19.07.2012р. та строк предявлення його до виконання згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження один рік.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що причини, через які КП Тепло пропустив строк для пред'явлення до виконання судового наказу по справі №1421/2794/12 провадження №2-н-/1421/396/12, є поважними, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, винесеного 14.06.2012р., по справі №1421/2794/12 провадження №2-н-/1421/396/12 за заявою комунального підприємства "Тепло" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: