Рішення № 41939323, 18.11.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1475/14-ц

Провадження №2/471/604/14

Номер рядка звіту 19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Братський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на склад

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право приватної власності на склад, що розташований по АДРЕСА_1 Братського району Миколаївської області та визнати договір купівлі-продажу укладений між ним та відповідачем дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він та Товариство з обмеженою відповідальність «Маяк», в особі директора Шалигіна Юрія Михайловича, що діяв на підставі Статуту підприємства, 10 червня 2007 року, уклали договір купівлі-продажу, предметом договору якого є складське приміщення, що було збудовано в 1973 році. Умови договору були виконанні, покупець оплатив за ціною зазначеною в договорі за склад, що є предметом договору купівлі-продажу, внаслідок чого сторони підписали Додаток до договору Акт прийому передачі від 10 червня 2007 року, в якому зазначено, що директор ТОВ «МАЯК» передав, а ОСОБА_1 прийняв складське приміщення. Але нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу було неможливо, так як представник ТОВ «Маяк» не з'явився до нотаріуса для проведення даної процедури.

На теперішній час, та в період зі складання договору купівлі-продажу і передачі нерухомого майна за цим договором, майно використовує за його цільовим призначенням ОСОБА_1

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу слухати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу складу по АДРЕСА_1 Братського району Миколаївської області.

ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області, від 20 липня 1999 року та Товариство з обмеженою відповідальність «Маяк», код ЄДРПОУ підприємства 03765520, що було розташоване в с. Григорівка Братського району Миколаївської області, в особі директора Шалигіна Юрія Михайловича, що діяв на підставі Статуту підприємства, 10 червня 2007 року, уклали договір купівлі-продажу, предметом якого є складське приміщення, що було збудовано в 1973 році. Відповідно до п.4.3, розділу 4 «Обов'язки сторін за даним договором» зазначено, що право власності в Покупця, тобто у ОСОБА_1, виникає з моменту підписання договору. Умови договору були виконанні, покупець оплатив за ціною зазначеною в договорі за склад, що є предметом договору купівлі-продажу, внаслідок чого сторони підписали Додаток до договору Акт прийому передачі від 10 червня 2007 року, в якому зазначено, що директор ТОВ «МАЯК» передав, а ОСОБА_1 прийняв складське приміщення. Але нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу було не можливо, так як представник ТОВ «Маяк» не з'явився до нотаріуса для проведення даної процедури.

На теперішній час, та в період зі складання договору купівлі-продажу і передачі нерухомого майна за цим договором, майно використовує за його цільовим призначенням ОСОБА_1

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, в розділі відомостей про перебування юридичною особи у процесі припинення, зазначено , що з 03.06.2009 року, перебуває в стані припинення, за судовим рішенням.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, за номером НВ-4801060602014 від 03.10.2014 року, встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 4821480800:04:000:0507, на якій розташовано складське приміщення перебуває у власності гр..ОСОБА_2

Технічні характеристики складського приміщення зазначені у технічному паспорті на нежитловий об'єкт склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. від 01.10.2014 року.

У зв'язку з тим, що Договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, порушено норми чинного законодавства , а саме виконання вимог ст. 209 ЦК України, щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218, 220 ЦК України.

Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Інше в процесі судового розгляду не встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на склад - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу складського приміщення, що розташоване в с. Михайло-Жукове Братського району, між ТОВ «Маяк», код ЄДРПОУ 03765520 та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати право приватної власності на склад, що розташований за адресою Миколаївська область Братський район АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Губанова В. М.,